[elektro] Napenergia biztosan? -Nesze neked Atom!

[FuzArn]

Estimate!
Hot tokmindegy, hogy 8 v 15! Senki se tudja ezek szerint :) 

Edeskeves barmelyik is. Es nincs benne a recycle, energia tarolas stb. Buffered meginkabb bena. 

Nuclear meg kozben 75.

Ez az ongol....  lovaskocsi vs ferrari.


A.

> On 2017. Jul 18., at 16:04, Gábor Auth <auth.gabor at gmail.com> wrote:
> 
> Hi,
> 
>> On Tue, Jul 18, 2017 at 3:49 PM FuzArn <fuzarn at gmail.com> wrote:
>> 
>> Csinalunk, nem is keveset. Napelem nem csak a gyartasbol all. Es
>> 2017-ben esetleg ennyi. Legyen.
>> http://rameznaam.com/2015/06/04/whats-the-eroi-of-solar/
> 
> 2015-ben igy nezett ki. Kedvenc németjeinknél! Tárolással még
>> botrányosabb a helyzet. Sárga oszlopok.
> 
> Aha... láttál egy grafikont és belinkelted, hogy lám-lám, sárga oszlopok.
> De nem olvastad el, ugye? Ha elolvastad volna végig, akkor valószínűleg
> tudnád, hogy tulajdonképpen erősen kétségbe vonják ezt a grafikont.
> 
> Idézném az utolsó mondatot a cikkből: *"In summary: The Weißbach paper is,
> with respect to solar, an outlier. A more realistic estimate of poly-Si
> solar EROI, today, is somewhere above 10, and probably above 15. And it’s
> rising. Solar panels generate many times more energy over their lifetimes
> than is used to construct them and their associated hardware."*
> 
> *Öngól. Nem is kicsi.*
> 
> Ahogy látom, minden más doksit is valami hasonló "alapossággal" olvasol,
> messziről ránézel, kiveszel belőle pár jól hangzó vezérszót, hozzáköltesz
> valami jól hangzó "szemléltető" számot, aztán viszed körbe, mint a véres
> kardot, akkor is, ha maga a doksi teljes egészében ellentmond a víziódnak.
> 
> Azert mert nincs errol infod, meg letezhet. :)
> 
> Senkinek nincs infója erről és a nukleáris ipar sajnos eléggé mást gondol a
> dologról, mint a hurrá-optimizmusod.
> 
> Bye,
> Auth Gábor
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]