[elektro] Napenergia biztosan?

[Xorn]

Mivel ismét név szerint szólítottál:

Azt sem tudod, hogy melyik szilentet és miért cseréltem PU-ra, de megint
csak okoskodsz. Közben pont ezt veted állandóan a szemünkre, hogy
információk nélkül, vaktában vádaskodunk. Más szemében a szálkát, magadéban
a gerendát se...? Kezdesz kicsit nevetségessé válni, de egyelőre elég jól
szórakozom, úgyhogy még válaszolok. :-))) Konkrétan abban sem vagyok
biztos, hogy tudod-e egyáltalán, milyen autóm van, bár ennek van esélye,
írtam már róla a listán.

Erről a passzív kormányzásról pl. annyit, hogy a Citroen Xsaránál anno
direkt hirdették is, hogy "passzív hátsókerék kormányzás". Azután a
Citroennél beszéltem pár emberrel, akik elmondták, hogy ez úgy lett, hogy
nem tudták rendesen megcsinálni a futóművet, hogy stabilan álljon, és a
kanyarban elmászott a geometria. Erre kitalálták, hogy ez ne hiba legyen,
hanem feature. :-) Amúgy érdekelne, hogy egy multilink hátsó futóműnél
milyen passzív kormányzásról beszélsz. Sírva is fakadnék, ha olyan
állapotban lenne, hogy elkezd libegni alattam...

Érdekes az is, hogy megint egy dolgot ragadtál ki a mondandómból, azt, ami
- szerinted - a te igazad bizonyítja. Nem újdonság, ismert vitasítlus a
részedről. Több dolgot említettem: kartergáz lecsapatót, szervóolajszűrőt
és a PU-szilenteket. De mivel az első kettő kétségkívül hasznos, és
éppenséggel nem hülye, aki berakja az autójába, ha már a gyári mérnök
kihagyta, ezért azokba nem tudtál belekötni. Azóta a PU-szilenten rágódsz
annyira, hogy már nem első alkalommal említed őket változatos
szövegkörnyezetben, és mint ilyet, egyértelműen rám utalva, nekem címezve.
Tényleg nevetséges vagy... :-)

Best regards,
Andy

2017. július 5. 9:19 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:

> Ki lett fejtve tobbszor a szel nalunk miert nem igazan opcio.
> Ehhez sem kell tul sok esz belatni igazabol.
>
> De egyszerubb megint okosabbnak lenni autoszerelokent a gyari mernoknel,
> berakni a PU szilentet, aztan csodalkozni, hogy elmegy a futomugeometria es
> nincs se passziv hatsokerek kormanyzas ("jé, olyan volt?" Csap a homlokara
> az egyszeri autoszerelo :), meg hatekonyabb fekezes. :-/
>
>
>
> Eszaki tengeren inkabb opcio. De a nemetek is kinlodnak vele ezerrel:
> http://index.hu/gazdasag/2016/08/23/nemetorszag_
> energiewende_megujulo_energia_zold_energia/
>
> "A Fukusima után felpörgetett energiafordulat eredményeként a németeknél
> az utóbbi hónapokban elkezdett túlcsordulni a megújulóenergia-termelés, sőt
> már annyi van, hogy fizikailag nem tudják hova tenni. Ez viszont egyáltalán
> nem jó, pont ellenkezőleg: a rendszerben hatalmas a túlterheltség, ami
> pazarlást szül, ami pedig nagy veszteségeket. Most egy újabb reformmal a
> feje tetejére állítják a recsegő-ropogó rendszert, ami a zöldek szerint a
> világ végét, a piac szerint rendezettebb viszonyokat hozhat. Meg több
> környezetszennyezést. "
>
> "
> a bőkezű támogatásoknak köszönhetően rövid idő alatt nagyon sok
> szélkereket és napelemet telepítettek,
> azonban ezeknek, illetve a többi erőműnek a teljesítményét nem tudják
> megfelelően gyorsan szabályozni ahhoz, hogy mindig az aktuális áramigényhez
> igazítsák a termelést;
> és nem építették ki a zöldenergia-cunami kiállásához szükséges hálózati-
> és energiatárolási kapacitásokat sem;
> ennek pedig az a következménye, hogy amikor szépen süt a nap és fúj a
> szél, akkor hirtelen nagyon jelentősen megugrik az energiatermelés, ami
> gyorsan leapasztja az áram árát;
> amikor viszont nem fúj, vagy a hálózat túlterhelt, akkor jó drága az áram;
> tehát ez egy nagyon pazarló és költséges rendszer, és végső soron
> ellentétes az egész nagy német energetikai fordulat, az Energiewende
> céljaival, dacára annak, hogy pont az Energiewende eredményeként jött
> létre. "
>
> Ugye ezeknek itt pont az ellenkezoje hangzik el....
> Hogy milyen jol tudjuk szabalyozni, meg nem gond a tarolas, majd ejjel fuj
> a szel amikor nem sut a nap. :)
>
> Kar, hogy a szel meg a nap nem olvas elektro listat. :))
>
> "Ez az optimista verzió szerint valahol természetes is: az, hogy egyre
> fontosabb a hatékonyság mint szempont, igazából csak azt jelzi, hogy az
> energiafordulat a következő szakaszába lép, és képes lesz szabadpiaci
> körülmények között is valós alternatívát kínálni; viszont csak akkor, ha
> már kiépült hozzá a megfelelő hálózati rendszer. A pesszimista olvasat
> szerint azonban a törvénymódosítással veszélybe kerülhet az egész projekt,
> ráadásul rövid távon sokkal környezetszennyezőbb lesz Németország, mint
> ígérte és mint lehetne."
>
> Olvasd el, es vegyel vissza. Fogalmad sincs az egeszrol, nyilvanvalo...
> A.
>
> > On 2017. Jul 5., at 8:02, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> >
> > Azt hagytad ki, hogy ha már most olcsóbb napelemmel villanyt csinálni,
> > akkor jövőre még olcsóbb lesz, utána meg még annál is olcsóbb, és mire
> > Paks2 készen van, a kutyának nem fog kelleni a villany annyiért,
> amennyiért
> > előállítja. Még fizetni is kell érte, hogy odaadhassuk valakinek...
> >
> > Meg azt is kihagytad, hogy ez az ár egy szééééééép terv, nem több. Lásd
> még
> > Hinckley Point. (Nem fityesz, nem politika, nem "Ők lopnak, mi szívunk.",
> > semmi. Csak tények egy most, ma futó másik projektből!)
> >
> > Állandóan a napelemen pörögsz amúgy, mint rossz példán, és egy szóval sem
> > említed a szelet. Pedig lenne hová építeni nálunk abból is, és a szél
> > éjszaka is fúj. Értem én, hogy ez bizonyítja az igazadat, ezért minden
> mást
> > nagyon el kell hallgatni, ezt meg állandóan az arcunkba tolni. Csak hát
> > kicsit fura, hogy te állandóan félreviszed ezzel a vitát, miközben minket
> > folyamatosan azzal vádolsz, hogy nem rendelkezünk eléggé széles
> látókörrel
> > és nem veszünk figyelembe mindent.
> >
> > Best regards,
> > Andy
> >
> > 2017. július 5. 0:33 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:
> >
> >> Basszus, ott vannak Paks1 szamai.
> >> AbrGabi linkelte, 150mrd/ev cakkpakk.
> >> Ebbol kijon par szivattyu :)
> >>
> >> 60 ev alatt ez 9000mrd.
> >> 4000mrd paks2  beruhazas
> >> 3000mrd a leszerelese
> >> Sum:16000mrd
> >> Mit hagytam ki?
> >>
> >> Ebbol ami napelemet installalsz 60 evre azzal semmire nem megyunk pont,
> >> nemhogy benne az avulasa, az e autok okozta szivas h ejjel toltod, nincs
> >> viztarozonk pufferelni, ha ganyolunk egyet valamelyik nem nemzeti park
> >> alfoldi bucka tetejere az se lesz olcso. Akku se lesz az.
> >>
> >> Nem fog menni sracok, ertem en, h radioaktiv meg fidesz, de nem fog
> menni
> >> napelemmel osszebohockodni, es 0.5-1 balatonnyi feluletet beboritani,
> plusz
> >> paks1 & matrai kieseset potolni.
> >> Import dragulni fog, mert mindenki megkettyult, es epitik le az
> >> atom+ertheto okbol a szeneromuveket.
> >> Megujulo fogja ezt potolni? Ugy h duplazodni fog a fogyasztas? 1-2-3
> >> evtizeden belul?
> >>
> >> Afrika jon fel, felszivja a napelemkapacitast, mert eszuk nincs hozza,
> >> hogy atomeromuvet epitsenek, uzemeltessenek. (Ezt ottani mondta sajat
> >> neperol)
> >>
> >> Bitcoin banyaszat miatt videokartya is hianycikk. Pont ez lesz a
> >> napelemmel hamarosan, ha Afrika beindul.
> >> Naluk lesz a legdurvabb nepessegrobbanas az elkovetkezokben, es a
> napelem
> >> oda adja magat.
> >>
> >> En szoltam.
> >>
> >> Viszonlatasra#2 :)
> >>
> >> A.
> >>
> >>> On 2017. Jul 4., at 23:25, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
> >>>
> >>> fogalmad sincs (nekem se volt sokáig) és hogy ezek milyen brutális
> >> költségekkel járnak. Csak a
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>          elektro[-flame|-etc]
> > -----------------------------------------
> >          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]