[elektro] Napenergia biztosan?

[FuzArn]

Ki lett fejtve tobbszor a szel nalunk miert nem igazan opcio.
Ehhez sem kell tul sok esz belatni igazabol.

De egyszerubb megint okosabbnak lenni autoszerelokent a gyari mernoknel, berakni a PU szilentet, aztan csodalkozni, hogy elmegy a futomugeometria es nincs se passziv hatsokerek kormanyzas ("jé, olyan volt?" Csap a homlokara az egyszeri autoszerelo :), meg hatekonyabb fekezes. :-/



Eszaki tengeren inkabb opcio. De a nemetek is kinlodnak vele ezerrel:
http://index.hu/gazdasag/2016/08/23/nemetorszag_energiewende_megujulo_energia_zold_energia/

"A Fukusima után felpörgetett energiafordulat eredményeként a németeknél az utóbbi hónapokban elkezdett túlcsordulni a megújulóenergia-termelés, sőt már annyi van, hogy fizikailag nem tudják hova tenni. Ez viszont egyáltalán nem jó, pont ellenkezőleg: a rendszerben hatalmas a túlterheltség, ami pazarlást szül, ami pedig nagy veszteségeket. Most egy újabb reformmal a feje tetejére állítják a recsegő-ropogó rendszert, ami a zöldek szerint a világ végét, a piac szerint rendezettebb viszonyokat hozhat. Meg több környezetszennyezést. "

"
a bőkezű támogatásoknak köszönhetően rövid idő alatt nagyon sok szélkereket és napelemet telepítettek,
azonban ezeknek, illetve a többi erőműnek a teljesítményét nem tudják megfelelően gyorsan szabályozni ahhoz, hogy mindig az aktuális áramigényhez igazítsák a termelést;
és nem építették ki a zöldenergia-cunami kiállásához szükséges hálózati- és energiatárolási kapacitásokat sem;
ennek pedig az a következménye, hogy amikor szépen süt a nap és fúj a szél, akkor hirtelen nagyon jelentősen megugrik az energiatermelés, ami gyorsan leapasztja az áram árát;
amikor viszont nem fúj, vagy a hálózat túlterhelt, akkor jó drága az áram;
tehát ez egy nagyon pazarló és költséges rendszer, és végső soron ellentétes az egész nagy német energetikai fordulat, az Energiewende céljaival, dacára annak, hogy pont az Energiewende eredményeként jött létre. "

Ugye ezeknek itt pont az ellenkezoje hangzik el....
Hogy milyen jol tudjuk szabalyozni, meg nem gond a tarolas, majd ejjel fuj a szel amikor nem sut a nap. :)

Kar, hogy a szel meg a nap nem olvas elektro listat. :))

"Ez az optimista verzió szerint valahol természetes is: az, hogy egyre fontosabb a hatékonyság mint szempont, igazából csak azt jelzi, hogy az energiafordulat a következő szakaszába lép, és képes lesz szabadpiaci körülmények között is valós alternatívát kínálni; viszont csak akkor, ha már kiépült hozzá a megfelelő hálózati rendszer. A pesszimista olvasat szerint azonban a törvénymódosítással veszélybe kerülhet az egész projekt, ráadásul rövid távon sokkal környezetszennyezőbb lesz Németország, mint ígérte és mint lehetne."

Olvasd el, es vegyel vissza. Fogalmad sincs az egeszrol, nyilvanvalo...
A.

> On 2017. Jul 5., at 8:02, Xorn <toth.endre at gmail.com> wrote:
> 
> Azt hagytad ki, hogy ha már most olcsóbb napelemmel villanyt csinálni,
> akkor jövőre még olcsóbb lesz, utána meg még annál is olcsóbb, és mire
> Paks2 készen van, a kutyának nem fog kelleni a villany annyiért, amennyiért
> előállítja. Még fizetni is kell érte, hogy odaadhassuk valakinek...
> 
> Meg azt is kihagytad, hogy ez az ár egy szééééééép terv, nem több. Lásd még
> Hinckley Point. (Nem fityesz, nem politika, nem "Ők lopnak, mi szívunk.",
> semmi. Csak tények egy most, ma futó másik projektből!)
> 
> Állandóan a napelemen pörögsz amúgy, mint rossz példán, és egy szóval sem
> említed a szelet. Pedig lenne hová építeni nálunk abból is, és a szél
> éjszaka is fúj. Értem én, hogy ez bizonyítja az igazadat, ezért minden mást
> nagyon el kell hallgatni, ezt meg állandóan az arcunkba tolni. Csak hát
> kicsit fura, hogy te állandóan félreviszed ezzel a vitát, miközben minket
> folyamatosan azzal vádolsz, hogy nem rendelkezünk eléggé széles látókörrel
> és nem veszünk figyelembe mindent.
> 
> Best regards,
> Andy
> 
> 2017. július 5. 0:33 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:
> 
>> Basszus, ott vannak Paks1 szamai.
>> AbrGabi linkelte, 150mrd/ev cakkpakk.
>> Ebbol kijon par szivattyu :)
>> 
>> 60 ev alatt ez 9000mrd.
>> 4000mrd paks2  beruhazas
>> 3000mrd a leszerelese
>> Sum:16000mrd
>> Mit hagytam ki?
>> 
>> Ebbol ami napelemet installalsz 60 evre azzal semmire nem megyunk pont,
>> nemhogy benne az avulasa, az e autok okozta szivas h ejjel toltod, nincs
>> viztarozonk pufferelni, ha ganyolunk egyet valamelyik nem nemzeti park
>> alfoldi bucka tetejere az se lesz olcso. Akku se lesz az.
>> 
>> Nem fog menni sracok, ertem en, h radioaktiv meg fidesz, de nem fog menni
>> napelemmel osszebohockodni, es 0.5-1 balatonnyi feluletet beboritani, plusz
>> paks1 & matrai kieseset potolni.
>> Import dragulni fog, mert mindenki megkettyult, es epitik le az
>> atom+ertheto okbol a szeneromuveket.
>> Megujulo fogja ezt potolni? Ugy h duplazodni fog a fogyasztas? 1-2-3
>> evtizeden belul?
>> 
>> Afrika jon fel, felszivja a napelemkapacitast, mert eszuk nincs hozza,
>> hogy atomeromuvet epitsenek, uzemeltessenek. (Ezt ottani mondta sajat
>> neperol)
>> 
>> Bitcoin banyaszat miatt videokartya is hianycikk. Pont ez lesz a
>> napelemmel hamarosan, ha Afrika beindul.
>> Naluk lesz a legdurvabb nepessegrobbanas az elkovetkezokben, es a napelem
>> oda adja magat.
>> 
>> En szoltam.
>> 
>> Viszonlatasra#2 :)
>> 
>> A.
>> 
>>> On 2017. Jul 4., at 23:25, umnyo <umnyo at freemail.hu> wrote:
>>> 
>>> fogalmad sincs (nekem se volt sokáig) és hogy ezek milyen brutális
>> költségekkel járnak. Csak a
>> 
>> -----------------------------------------
>>          elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]