[elektro] Napenergia biztosan?

[Xorn]

Arra te sem mondtál eddig semmi értelmeset (sőt, a világon senki
egyelőre!), hogy mit lehet csinálni az erősen sugárzó hulladékkal. Arról
sincs infód (N.B. másnak sem nagyon), hogy mit jelent a sok tucat ma még
működő erőmű lebontása a nem túl távoli jövőben, bőven még a mi életünkben,
és az ott keletkező hulladékot hová, hogyan és milyen költséggel lehet
elhelyezni arra a pár ezer-tízezer évre, amíg még sugároznak. Az
mindenesetre eléggé elfogadott tény (nem itt, hanem a hozzáértők szerint!),
hogy bontani a többszörösébe kerül az erőművet, mint felépíteni. Ez sincs
benne egyetlen számításodban sem, mert nyilván nem is lehet benne, mivel
ismeretlen érték, de egy saccot azért megérne, egy tól-ig kategóriát. :-)

Ha jól emlékszem, éppen utánad számolt valaki, és kiderült, hogy a 33-as
szoró az inkább 333. Szóval nem te számolsz egyedül, és nem is te vagy az
egyetlen, aki képes erre.

A ki nem szól hozzá kérdésben meg az is jusson eszedbe, hogy hányan írták
már meg a listán nyíltan, hogy személy szerint téged nem tartanak
vitaképesnek, ill. a szerintük a véleményed olyan szinten egyoldalúan
elfogult (politikailag), hogy nem hajlandóak az erősen propagandaszagú
írásaidat el sem olvasni, ezért szűrőre tettek. Ők nagyon nem azok ám, akik
azért hallgatnak, mert egyetértenek veled. :-)

Egy interjút ne mondjam, hogy mennyire ügyesen lehet kozmetikázni, hogy még
a nyilatkozó is meglepődjön, hogy mit is mondott a cikk szerint. És mindezt
egy nyíltan a kormánytól függő, kormány által pénzelt hírportálon... Ne
mondd, hogy ezt nagyon komolyan lehetne (vagy pláne kellene!) venni.

Konkrétan nem vagyok még autóreszelő sem, de van pár olyan dolog az
autómon, amit bizony a gyári mérnökhöz képest kiigazítottam. Nem, nem értek
hozzá jobban, és biztos vagyok benne, hogy a gyári mérnök is nagyon jól
tudta, hogy amit csinál, annál lenne szebb és jobb megoldás. Csak hát a
költségkeret, a politika, beépített elévülés stb., no meg a fillérbaszás,
hogy 250 ezres példányszámnál az 1 dolláros megtakarítás is negyedmillió
dollár. Emiatt szereltem szűrőt a szervoolajkörbe, emiatt raktam lecsapatót
a kartergáz visszavezetésbe a szívóoldal felé, emiatt cseréltem le egyes
szilenteket poliuretánra stb.

Best regards,
Andy

2017. július 4. 13:17 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:

>
>
> On 7/4/2017 06:26, Karoly Kovacs wrote:
>
>> Honnan ez az eltökélt kötelességtudat?
>>
>
> Rendkivul bosszant ebben a demokráciának nevezett mocsárban, hogy még
> olyanok is inkább csak "hisznek", "remélnek", akik amugy tudnak számolni.
> Ha már ugyan úgy 1-et ér a szavazatom a fülkében, mint annak a
> szerencsétlennek, aki deliriumban oda tette az X-et aki több virslit és
> sört kínált, így tiltakozom, hogy igyekszem megérteni a dolgokat.
> Nem egyszerűen elkezdeni MészárosLőrincezni, meg ruszkik hazázni, ha
> szóbakerül egy orosz forrasbol epulo atomeromu. Miközben a világon már
> senki nem épít atomerőművet blabla. Meg hasonló bullshitek.
> Inkább kicsit alázatosabban hozzáállni a kérdéshez, nem úgy, mint mikor az
> autószerelők hülyézik a gyári mérnököt.
> Ugyan ez megy itt is kb.  Atom=lopás=nem éri meg=veszélyes=jövőt zálogba
> tesszük. És ezzel elintézte kb. mindenki.
> Közben pont nem, és ehhez csak kicsit bele kell mélyedni a dolgokba, máris
> kiderül, milyen piszkosul keveset tudunk róla, és pont az ellenkezője mint
> amit sejtünk.
> Az én legnagyobb meglepetésemre is.
>
> 8 napja próbálod számos listatársadat megtéríteni. :)
>>
> Örülök, ha olvasod!
> Jellemzően az szokott történni, hogy itt megy a harc, aztan ismerősi
> körben meg te leszel az, aki felnyitja a szemét a másiknak, hogy a
> fűtőanyag pl zárt ciklusban semlegesíthető, és a tárolási problémát nagyban
> megoldja.
> Vagy, hogy mennyire környezetszennyező egy napelempark, ha a teljes
> gyakorlati ciklust nézzük.
> Egyelőre én számolok kb egyedül, a többi meg inkább elmélkedik, hogy jajj
> mi lesz a kimerült fűtőanyaggal. Bízom benne a jajjongás közben azért ragad
> a hasznos info is, annak meg orulok, ha hibazok a szamolasban vki figyel és
> javit. Ugy hitelesebb.
>
> Te tudod, nekem oly mindegy, de azért ha egy szálban észrevenném, hogy
>> egyedül én képviselek egy véleményt, biztosan elgondolkoznék, vajon ki hol
>> halad azon a bizonyos autópályán.
>>
> Ismered a mondást, egyél sz at rt egymilliárd légy nem tévedhet. Azon is
> elgondolkodhatnal, hogy aki egyetert az nem szol hozza feltetlen. Ezer
> okbol. Egyik pl, hogy veletek nem erdemes vitazni jellemzoen, mert ilyen
> lelkizés  a vége. Ahelyett, hogy számolna a lista, és a homlokára csapna,
> hogy "jé, tényleg".
> Nekem ez a birka effektus sosem ment, ahhoz meg már benne vagyok a korban,
> hogy ez változzon. :)
>
> Ráadásul tényleg nagyon felhúztad magad, mert néha (nem mindig) nagyon nem
>> tudományos érveket írsz és nem tudományos igényű linkeket küldesz (mint pl.
>> most, ez az origó-link).
>>
>
> Origo link egy interju volt ha jol remlik, és rendkivul jó kulcsszavakat
> tartalmazott.
> Innen pl eljutottunk a MOX fűtőanyagig, amiről sejtése sincs a listának,
> hogy létezik, és gyakorlatilag úgy tűnik zárt ciklusban meg tud oldódni
> nagyrészt a nukleáris fűtőanyag problémája.
>
> A legmeglepőbb érved tegnap 15:50-kor érkezett (igaz, szmájlival):
>> "Az atomhulladek lerakot tervezo kitalalo kivitelezo mernokok geologusok
>> stb. hada mind khm,  nem olvasnak elektro listat, es kozkeletu tevedesben
>> elnek. :)"
>> Ha kicsit belegondolsz, talán magad is rájössz, hogy ez mennyire rossz
>> érv. Nem az elektro listás félmondatra gondolok, hanem a mérnökök hadára...
>>
>
> Lásd autószerelő és a gyári mérnök esete.
> Vagy mit értettél bele? Ez egy szimpla irónia volt...hogy pár kocka az
> elektro listán ne legyen már okosabb, mint egy atomhulladék lerakót tervező
> mérnök, geológus stb. akinek ez a munkája, ezt tanulta, ezt csinalja, képzi
> magát stb.
>
> Arnold
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]