[elektro] Napenergia biztosan?

[Xorn]

Csak pár adat, amit hirtelen találtam.

A 62 kg uránhoz, ami az első atombombába kellett, 4 t ércet dolgoztak fel.
Hogy hány ember, mennyi idő alatt stb. az most mindegy, mivel azóta ezek az
eljárások finomodtak, de tízezrekről van szó, és az akkori (egy USA
tagállamra vonatkoztatott) állami villamosenergiatermelés 10%-a ment bele.

Ha 62 kg urán van 4t ércben, akkor az évi 27 t üzemanyagot egyetlen
reaktorhoz (ennek éppen ennyi kell) mintegy 1750t érc feldolgozásával lehet
kinyerni.

Ugyanebből az arányból tovább számolva a mondott 15846t üzemanyagra nekem 1
millió t érc jött ki, de azt se felejtsük el, hogy anno a "legjobb" érccel
dolgoztak, ami volt, manapság meg annál sokkal roisszabb minőségűt is
feldolgoznak már. Az évi 2 millió tonna érc tehát nagyságrendileg OK lehet.

Azt viszont megint nem kellene elfeledni, hogy ez nem az a fajta érc,
amiből a maradékot sima meddőhányókba össze lehet hordani a város szélén,
mert igencsak sugároz, hosszú távon komoly gondot tud okozni.

Best regards,
Andy

2017. július 3. 23:53 FuzArn írta, <fuzarn at gmail.com>:

> Nem az etc listán vagy... ezt a stílust szerintem hagyd ott.
> Inkább számokat írj, ne ablak zsiráf linkeket dobálj be.
>
> Thx.
>
> Írtam, csak nem figyelsz, hogy a napelemhez szükséges homokot is
> bányásszák bármilyen furcsa is... tovabba írtam, linkeltem, hogy a napelem
> előállítása 4x több nyersanyagot igényel mint egy atomerőmű előállítása
> fajlagosan. Tehát itt már eléggé bukóval indul a napelem.
>
> Többit rádbízom, segítségképp:
>
> Természetes uránérc 0.7% áról kell kb. 3%-ra feldúsítani az U akármilyen
> izotópot a reaktorhoz.
> "Jelenleg 16 országban gyártanak nukleáris fűtőelemet. A World Nuclear
> Industry Handbook szerint a világ teljes üzemelő fűtőelem gyártási
> kapacitása 1990-ben 15846 t/év volt"
> "A külföldi gyakorlatban az átlagosan 0,3% fémtartalmú ércet tartották
> bányászatra alkalmasnak"
> 15846*4*33=2millio tonna kb.
>
> Ez azért statisztikai hiba kategória a napelemekhez használt anyagok
> mennyisége mellett. Pl bauxit, homok stb.
> Paks2 meretu napelem tömege:  1600 millio tonna *2 mert 30 evente csere
> 3200millio tonna.
> 800 *2 évig lehet ebből uránércet bányászni ha az 1990-ben a világon
> üzemelt összes atomreaktor "fogyasztását" vesszük alapul. :)
>
> Olvass figyelmesen, mielőtt személyeskedni kezdesz.
> Vagy számolj, ha megy.
>
> A.
>
> On 7/3/2017 22:58, hobilobi at gmail.com wrote:
>
>> Huffantóka !
>> Tippelni a totón, meg a lottón kell.
>> Eddig folyamatosan hozzáértőnek állítottad be magadat, és próbáltál
>> mindenkit
>> outsidernek beállítani.
>> Nagy gáz, hogy most kiderült, te vagy az outsider.
>> Legközelebb kisebb mellénnyel indítsál !
>> Ugyan mi már tudjuk, hogy az írásaid többsége nem több blöffnél.
>>
>> Azért nem ártana figyelembe venned az atomerőmű fütőelemének előállítási
>> költségét, és az
>> ott elkövetett környezetszennyezést se. Rögtön borulna a kép amit
>> tippeltél.
>>
>>
>> István
>>
>>
>>
>> 2017.07.03. 21:59 keltezéssel, FuzArn írta:
>>
>>> 2013-as!!!
>>>
>>> Honnan veszed ezt a 2003-at?!?!!
>>>
>>>
>>> Irtam, hogy a mukodtetes kb azonos volumen tippem szerint, mint az
>>> irgalmatlan mennyisegu napelem mosasa, a napelem avulasa (mert avul,
>>> rendesen, csokken a hatasfok, oregszik, ha nem mosod csokken a hatasfok
>>> szinten), hibas napelemek csereje, bonyolultabb infrastruktura fenntartasa.
>>>
>>> Nem olvastok figyelmesen!
>>>
>>> A.
>>>
>>> On 7/3/2017 17:54, umnyo wrote:
>>>
>>>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
>>>>
>>>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw
>>>> meretu durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003 ota a
>>>> napelemek arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az inverterek is
>>>> joval olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a helyuket. Jo, ha
>>>> kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag legdragabb napelemes
>>>> rendszereit.
>>>>
>>>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot
>>>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas, elmepeszto
>>>> mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, hitelesites, anyam
>>>> kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
>>>>
>>>> Mint a vegen a megsemmisites is.
>>>>
>>>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos locsolast
>>>> is. Igy viszont kicsit egyoldalu.
>>>>
>>>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
>>>>
>>>> Attila
>>>>
>>>>
>>>>     <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
>>>>
>>>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
>>>>
>>>>> A jó részét most nem ellenőrizném, de:
>>>>>
>>>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
>>>>
>>>> "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
>>>>> Paks sem magyar cuccból épül.
>>>>>
>>>> "Jobban"
>>>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
>>>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha helybenhagytátok,
>>>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
>>>>
>>>>
>>>> Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
>>>>> kell.
>>>>> Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
>>>>>
>>>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
>>>>
>>>>> Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
>>>>> számításokról, mivel titkosították.
>>>>>
>>>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
>>>> fejlesztes z mrd+stb.
>>>>
>>>> Azért nna.
>>>>
>>>> Igen, előled is. De ha a vizes vb
>>>>> költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont nézzük...
>>>>> arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron
>>>>> számítódik...
>>>>>
>>>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
>>>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
>>>> csodbe ment....
>>>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a tobbit,
>>>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
>>>> tetten lett erve,
>>>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
>>>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
>>>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
>>>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
>>>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
>>>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
>>>>
>>>> esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
>>>>> használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
>>>>>
>>>> Forras?
>>>>
>>>> Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm telepítése
>>>>> után
>>>>> elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem
>>>>> merülnek
>>>>>
>>>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
>>>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
>>>> telepulni. :)
>>>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
>>>> Addig meg ott az atom.
>>>>
>>>> olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
>>>>>
>>>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
>>>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
>>>>
>>>> Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe építjük,
>>>>> egybe kell kezelni.
>>>>>
>>>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, kontrollalhato, es
>>>> fasza. :)
>>>>
>>>>
>>>> Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
>>>>> kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk
>>>>> (igen, te
>>>>> is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
>>>>>
>>>>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
>>>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane nem
>>>> ertunk.
>>>> Szamokhoz még csakcsak. :)
>>>>
>>>>
>>>> A.
>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>>
>>> -----------------------------------------
>>>          elektro[-flame|-etc]
>>>
>>
>>
>> -----------------------------------------
>>          elektro[-flame|-etc]
>>
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]