[elektro] Napenergia biztosan?

[umnyo]

Jelenleg én egy "kiserőműben" dolgozom. Azért az idézőjel, mert gyakorlatilag veszélyes hulladék megsemmisítés történik égetéssel, de a keletkezett hőt felhasználva gőzt és áramot termelünk sok MW nagyságrendben.

Napi szinten látom a költségeket, főleg mivel egy jelentős részét én rendelem meg vagy épp hozzám kerül. Olyan döbbenetes költségek vannak csak a kötelező felülvizsgálatokban, hogy az valami elképesztő, el se tudtam eddig képzelni, pedig eddig is nagy gyárban dolgoztam. A minősítésekkel, biztonságtechnikai előírások betartásával, robbanásbiztos dolgok, hagy ne soroljam. Ezekre egy ilyen kis erőműnél is éves szinten százmillás nagyságrend megy el, Kb van 100-200 szivattyúnk, plc-ből hirtelen nem is tudom mennyi, csak hőmérőből úgy 60-80, és darabja mindegyik minősített hitelesített, stb, mert előírásosan sok helyen ezt kell használni, árfolyásmérőből kb 50-60 darab, amiből egy darab is milliós tétel, hagy ne soroljam, rengeteg mindenből mi minden...... Paksnál nem is tudom mennyi lehet ugyanez nagyban még fokozottabban veszélyes területen (bár bizonyos szempontból jóval egyszerűbb üzem, mint a miénk)..

Ilyen apróságok, hogy a terület körül fel kell pluszba vásárolni / bérelni x méter védősávot (100 méterekről beszélünk) ami tele van kútrendszerrel, és napi szinten egy komoly laborban x darab vegyész elemzi a vizet mert szivárgás nem lehet, Ezt a rendszert fenntartani - ami csak egy a sok közül - laborral mindenestől, sok vegyészmérnökkel, elképesztő költségek!

Szóval hogy a fenntartási működtetési költsége nem azonos a napelemek locsolásával, (ami itt korábban el lett így könnyedén intézve) hanem több nagyságrendben nagyobb, abban biztos vagyok, mivel napi szinten ha nem is atomerőműben de bizonyos szempontból hasonló területen dolgozom.

Attila

"Sándor Kóra" <kora.sandor at gmail.com> írta:
>Az atomerőművek berendezéseivel szemben támasztott követelmények olyan
>magasak, hogy a beépített elemek ára csillagászati, ahogy az az elvárt
>biztonságra is hatással van, holott nem jut pénz a Planetárium felújítására
>:-( Nem az a cucc, amit a kert végébe málna PC vezérel a földi halandó, de
>az ára sem az a kategória. o és persze nem láttam a youtubon atomerőmű home
>made videókat. A kockázat sem az a kategória! ...  és sajna hiába kicsi a
>valószínűsége egy súlyos nukleáris balesetnek, azok mégis bekövetkeztek és
>bekövetkeznek a jövőben is. Még olyan országokban is mint Japán, USA és
>Anglia, és Németország, ahol a munkakultúra általában is a hazai szint
>fölött áll. Legyen az atomerőmű javára írva, hogy központosított, ami ma
>nagy divat, így jól becsatornázható, ellenőrizhető, osztható és szorozható,
>írányítható. Viszont ha ez az irány, akkor miért nem a fúziós erőműbe
>társulunk be ezzel az összeggel, olyan módon mint pl a szegedi lézer
>fejlesztés? A várható nyereség megfelelő és a nukleáris baleset kockázat
>minimális lenne. A napelem javára írható óriási előnye, hogy az adóztatás
>:-O ellenére saját háztartásban kivitelezhető. Ez a jövő, nem a roszatom és
>a nukleáris erőművek!
>
>2017. július 3. 17:54 umnyo írta, <umnyo at freemail.hu>:
>
>> Az a 2003-as adat az eleg necces am.
>>
>> Ma egy atlagember egy sajat otthoni rendszert ami jellemzoen 3-5 kw meretu
>> durvan 450ezer ft/kwh korul tud letesiteni a-tol z-ig. 2003 ota a napelemek
>> arai kisker teruleten ugy 30%-ot estek, illetve az inverterek is joval
>> olcsobbak. Azok a 2003-as arak nem alljak meg a helyuket. Jo, ha
>> kozbeszerzes van akkor mas, mi epitenenk a vilag legdragabb napelemes
>> rendszereit.
>>
>> A masik ami nagyon nem tiszta az ervelesedben, hogy egy atomcuccot
>> mukodtetni is kell, alapanyag, es egy rakas dolog, tarozazas, elmepeszto
>> mennyisegu muszer plc sokszaz szivattyu karbantartas, hitelesites, anyam
>> kinja. Ezek lemaradnak valahogy a szamitasaidnal.
>>
>> Mint a vegen a megsemmisites is.
>>
>> Ellenben a napelenel mindent felszamolsz meg a lajtosautos locsolast is.
>> Igy viszont kicsit egyoldalu.
>>
>> http://modernkor.hu/india-zoldul-37-szenbanyat-zartak-be
>>
>> Attila
>>
>>
>>    <elektro at tesla.hu>, ezt írta:
>>
>>
>>
>> On 7/3/2017 16:59, Skandar Graun wrote:
>> > A jó részét most nem ellenőrizném, de:
>> Pedig nem ártana, mert igy csak propagandaemail lesz, nem tobb. :)
>>
>> > "kulfoldi gazdasagot jobban porgeti"
>> > Paks sem magyar cuccból épül.
>>
>> "Jobban"
>> Nem legeslegjobban, meg kizárólag, hanem jobban.
>> Mondjuk ez hasrautes reszemrol, de majd kiszamolom, ha helybenhagytátok,
>> hogy mocsok draga lenne napelemmel potolni paks2-t. :)
>>
>>
>> > Hiába volt róla szó, az oroszoknak mégsem
>> > kell.
>> > Csak azt a cseh céget engednék be, amibe bevásárolta magát Lölö.
>> Majd kiderul... pletykákkal nem foglalkozunk. :)
>> > Paks jelenlegi árakon 3800 mrd Ft... csak semmit nem tudunk a
>> > számításokról, mivel titkosították.
>>
>> vs 24000mrd a napelem+viztarozo x mrd +avulas y mrd + infrastruktura
>> fejlesztes z mrd+stb.
>>
>> Azért nna.
>>
>> > Igen, előled is. De ha a vizes vb
>> > költségvetésnövekedését, vagy az M25, vagy a Puskás stadiont nézzük...
>> > arról nem beszélve, hogy a napelem ilyen tételben más áron számítódik...
>> Irtam, 2USD/watt, csak maga a napelempark, 2013-as nemet fraunhoffer
>> adatok alapjan. Akkor meg volt a nemeteknek napelemgyartasuk, azota
>> csodbe ment....
>> Olvasd el, szamold ki, cafold meg. Hagyjuk a stadionozast, meg a tobbit,
>> ott az ellenzeki media is egyfolytaban hazudik, meg kavar. Joparszor
>> tetten lett erve,
>> Legutobb a 3mrd-os muogro torony kamu vs 1.9mrd szerzodes szerinti
>> hivatalos osszeg. Puskas stadion pedig EU kozbeszerzes targya volt,
>> nyert aki olcsobb volt. Strabagnal akadt olcsobb, és nyert.
>> Tehat piaci aron epul, ez fix.
>> Errol ennyit, felesleges ide is behozni a propagandat, mert nem marad
>> valasz nelkul, aztan meg megy a cirkusz.
>>
>> > esetlegesen megéri itthon gyárat építeni rá. A kecskemét környéki
>> > használhatatlan homok kiváló alapanyag lenne.
>> Forras?
>>
>> > Valamint a napelemtelepítés már az első kétszáz m2-es farm telepítése
>> után
>> > elkezd termelni, míg paks majd egyszer... hacsak ott is fel nem merülnek
>> 2023-25. Addig meg elvagyunk paks1 + matrai+ import arammal.
>> A meregdraga napelem helyett, ami mar holnap is tudna meregdragan
>> telepulni. :)
>> Minel kesobb telepul, annal jobb, mert annal olcsobb lesz.
>> Addig meg ott az atom.
>>
>> > olyan problémák, mint finnországban és Bulgáriában.
>> Azok ha ott megoldodnak, itt mar nem kell megoldani. :)
>> EU engedelyeztetesi procedura valtozasa okozza a finn kesest pl.
>>
>> > Nekem igen komoly bajom pakssal, hogy monolit. Egybe van, egybe építjük,
>> > egybe kell kezelni.
>>
>> Ettol hatekony, gazdasagos, megbizhato, biztonsagos, kontrollalhato, es
>> fasza. :)
>>
>>
>> > Azt a politikai aspektust nem mondom, hogy semmit nem
>> > kötöttek az orrunkra vele kapcsolatban, tehát jórészt találgatunk (igen,
>> te
>> > is), de egy teljesen rugalmatlan dolog.
>> >
>>
>> Nem, en szamolok, es kovetkeztetest vonok le.
>> Az talalgat aki a politikat tulzottan belekeveri, mert ahhoz plane nem
>> ertunk.
>> Szamokhoz még csakcsak. :)
>>
>>
>> A.
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
>-----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]