[elektro] simiíott vs. lüktető terhelés, melyik jobb?

[Stonie]

Próbáld ki :) ezt:
<http://www.kidzworld.com/article/4726-how-potato-batteries-work>
L

2016-11-14 23:38 GMT+01:00 Cser Tamas <maguspr53 at gmail.com>:
> egy Rui King feliratú hőmérő + páratartalom érzékelő
> feladatot is ellátó fali AA -s  elemes kvarc órával "terhelve"
> 1301mV-os feszültségnél már leáll ( a másodpercmutató
> "remeg", de a motorja nem tudja arrébb léptetni )
> pedig a battery checker mutatója sárga sávban áll, "nem halott"
> ( yellow: prepare to change soon )
>
> bökte a csőrömet, hogy 400uA terhelésnél az 1301mV kevés neki
>
> Előszedtem 2 "halott elemet", (amiknél a battery checker mutatója már a
> piros sávjának közepéig sem tudott "kitérni")  0,72V + 0,99V AA sorba
> kötve ( 1,71V  terhelve a kb 400uA-val ) viszont a kínai elektronika
> "jó elemként értékelte", pedig  a battery checker szerint "red: need to change"
>
> azért is bökte a csőrömet ez az 1301mV működési határ, mert pl.
> http://www.hobbielektronika.hu/cikkek/nikkel_akkumulatorok_kisutese.html?pg=7
> szerint is, meg a listán is olvastam olyat, hogy
> "....egy hagyományos mechanikával rendelkező kvarcórát kötünk
> [...] (ezek az órák 1 V feszültségen még vidáman működnek)".
>
>
> SZIGETI Szabolcs <szigiszabolcs at gmail.com> írta (2016. november 8. 7:50):
>> Hali!
>>
>> Egyrészt szerintem nem jól méred. A létetőmotor másodpercenként vesz fel
>> egy nagyobb löketet rövid ideig. Ezt a multimétered nem fogja megmérni.
>> Másrészt egy ilyen óra úgy van méretezve (és most elengedem a marketing
>> összeesküvéseket a fülem mellett), hogy egy működőképes elemről jól fog
>> működni. Ha kondikat pakolsz rá, akkor valószínűleg az elkók
>> szivárgóáramával még növeled is az áramfelvételt, könnye lehet, hogy az már
>> összemérhető az óra nyugalmi áramfelvételével.
>> Természetesen, ha az elem annyira rossz és akkora a belső ellenállása, hogy
>> már a léptetőmotor áramfelvételét sem bírja, akkor ki kell dobni, ezen az
>> elkó sem fog igazán segíteni, mert azt a töltést két lépés között ki kell
>> magából préselni az elemnek.
>> A ceruzaelemek és akkuknak pedig egy falióra léptetőmotorja nem ellenfél,
>> ennél nagyobb áramfelvételre vannak méretezve. Ráadásul az akku önkisülése
>> valószínűleg nagyobb, mint az óra áramfelvétele.
>>
>> Szabolcs
>>
>>
>> 2016. november 8. 6:05 Cser Tamas írta, <maguspr53 at gmail.com>:
>>
>>> pl. a PC tápegységnél elkoval símítjuk a +5V és +12V-ot,  tehát ott
>>> törekszünk a
>>> símításra
>>>
>>> pl. egy galvánelemről táplálunk egy léptető motort (pl. egy fali óra), ott
>>> a
>>> a léptetéskori tranziens jelenség miatt kellene-e a betáp rángatását
>>> símítani?
>>> ( most elvi kérdésként kezelném, hiszen a gyártó a mérnöknek kiadja, hogy
>>> hagyjon ki minden olyan alkatrészt, aminek hiánya látványos pusztulást
>>> ne okozzon )
>>>
>>> most egy "majdnem folyamatosan" lépkedő (tehát nem 1másodpercenként
>>> lépő) motorkán mért
>>> adatok alapján:
>>>
>>> egy 2000uA állásban mérve "simítás nélkül"  412uA és 434uA (az óra léptető
>>> motorjának GYÁRI rángatása miatt) áramfelvételt mutatott a digi multiméter
>>>
>>> 1000uF kondival  438 - 440 uA közötti értékek
>>> 1000uF + 470uF   439 - 441 uA
>>> 1000uF + 1000uF  440 - 441 uA
>>>
>>> tehát egy galvánelem, vagy egy NiMH akku szemszögéből nézve milyen
>>> terhelőáram lenne a jobb? (tehát elméleti villamosmérnöki szemmel,
>>> függetlenül attól,
>>> hogy a marketinges mit kér a mérnöktől?)
>>>
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]