[elektro] simiíott vs. lüktető terhelés, melyik jobb?

[hg12345]

Miért kell uA simítani? Jó a telep vagy az akku, akkor tehetsz rá bármit nem lesz kisebb a belső soros ellenállása, az elkok soros ellenállása nagyságrendekkel nagyobb mint a AA NiMh akkué, vagyis nagyon sokat kell párhuzamosan kötni, hogy látható hatása legen.
Az elkok szivárgó árama ebben a tartományban igen jelentős ezért nem használják! Nagyobb fogyasztást ad, mint maga a terhelés:-) Ha már mindenképpen simítani akarod a jelet, akkor csak kerámi kondit használj, abban 22/47u/6.3V is beszerezhető, de ezek soros ellenállása se túl kedvező.

Cser Tamas <maguspr53 at gmail.com> írta:
>pl. a PC tápegységnél elkoval símítjuk a +5V és +12V-ot,  tehát ott törekszünk a
>símításra
>
>pl. egy galvánelemről táplálunk egy léptető motort (pl. egy fali óra), ott a
>a léptetéskori tranziens jelenség miatt kellene-e a betáp rángatását símítani?
>( most elvi kérdésként kezelném, hiszen a gyártó a mérnöknek kiadja, hogy
>hagyjon ki minden olyan alkatrészt, aminek hiánya látványos pusztulást
>ne okozzon )
>
>most egy "majdnem folyamatosan" lépkedő (tehát nem 1másodpercenként
>lépő) motorkán mért
>adatok alapján:
>
>egy 2000uA állásban mérve "simítás nélkül"  412uA és 434uA (az óra léptető
>motorjának GYÁRI rángatása miatt) áramfelvételt mutatott a digi multiméter
>
>1000uF kondival  438 - 440 uA közötti értékek
>1000uF + 470uF   439 - 441 uA
>1000uF + 1000uF  440 - 441 uA
>
>tehát egy galvánelem, vagy egy NiMH akku szemszögéből nézve milyen
>terhelőáram lenne a jobb? (tehát elméleti villamosmérnöki szemmel,
>függetlenül attól,
>hogy a marketinges mit kér a mérnöktől?)
>
>-----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]