[elektro] opamp visszacsatolas - korlátokkal

[Horvath Janos]

Szia!
Az U/PWM konverter csinálható 2 OPA-ból,
egyik a fűrészgen, a másik meg komparátor.
Az a lényege, hogy ha PWM=0%, akkor folyamatosan
az egyik U van kapcsolva, ha 100%, akkor a másik. A kettő között meg
U1+n*(U1-U2) jelenik meg arányosan. Szerencsére már vannak SOT23-as
analóg kapcsolók, így kicsi is lehet a cucc.
(végül is egy váltókapcsolóval a két beállított feszt
kapcsolgatod, a kapcsolgatás arányában a szűrő után
Uki=U1+PWM%*(U1-U2) jelenik meg. (ha U1>U2, de fordítva is
igaz)
Ez biztos működik, sokat használtam.
JAni

> A PWM-es még teljesen nem esett le,
> de érzésem szerint  mint ötlet
>      van benne ráció!
> .. érdemes továbbgondolni. :-)
> A uP-t most kihagynám..
> pill.  nem ér meg annyi bubakodást.
> Nem nagyon kényes ügy ,
> egy közel elfogadható linearitással
> már megelégednék.
> Gondoltam még valamiféle analóg
> optocsatoló beillesztérése a visszacsatolásba..
> Régebben pl. dinamika kompresszorhoz
> használtunk 11F3-akat.. ha jól emlémszem.
>
> Üdv István
>
>
> 2016-05-03 19:38 keltezéssel, Horvath Janos írta:
>> Szia
>>
>> 1. Bemenő jelből 0-100% PWM, a PWM jel pedig egy váltó analóg
>> kapcsolón kapcsolgatja a kimenetre a két kívánt feszültséget,
>> aztán szokásos R-C szűrés és kész. Ennek a megoldásnak előnye,
>> hogy egyszerű (én uC-vel is így hajtottam, a uC ADC/PWM átalakító volt),
>> és a két feszültség tetszőleges lehet, tehát akár invertálni is lehet
>> vele a bejövő jelet (Ha U1<U2). No, meg mivel PWM így 1 optocsatolóval
>> átvihető esetleges leválasztott oldalra.
>> 2. 2db OTA vezérlése inverzben az Ibias lábon a bejövő analóg jellel,
>> az OTA bejárata meg a 2 beállított fesz., kimenetek összeadva. Ez szép
>> analóg megoldás, csak nem olcsó.
>> 3. Digitális poti vezérlése (aminek minden pontja elérhető), ez már uC-s
>> ugye.
>> 4. Szorzó D/A használata, ahol a létra mindkét vége is ki van vezetve,
>> végül is ez is digit poti.
>>
>> Hirtelen ezek ugrottak be, ilyesmiket használtam is.
>> Most, amit kellett ácsolni (most?, 9 hónapja itt porosodik,
>> mert sürgős volt), abban uC és aritmetika van, mert itt
>> a bemenő jel lehet "tetszőleges" a kimenet mindig 0-10V
>>
>> JAni
>> 19:37
>>
>>
>>> DC től pedálnyomásig, :-)
>>> vagyis nem teljesen,  mert van egy kis RC tag
>>> a bemeneten, hogy ne ugorjon annyira...
>>>
>>> Ez egy elktromos gázpedál
>>> korlátozó erősítője lenne,
>>> éppen  ezen agyalok..
>>> Megoldottam már, de jobb lenne
>>> két feszütséggel a két határt megadni ,
>>> és beállhatna a kívánt erősítés,
>>> ... mint az erősítést , és a max limitet..
>>> Erre várnék ötleteket.
>>> Üdv István
>>>
>>>
>>> 2016-05-03 17:24 keltezéssel, Horvath Janos írta:
>>>> Sziasztok
>>>>
>>>> Kérdés az átviteli sávszélesség, válaszidő,
>>>> de kisfrekis jeleknél nem nagy cucc.
>>>> JAni
>>>>
>>>>
>>>>> Nagyon tetszik ez a szál, és bármennyit is
>>>>> foglalkozott az ember valaha ilyesmivel,
>>>>> mindig akad új ismeret is
>>>>> és megszívlelendő   jótanács. :-)
>>>>>
>>>>> Én a napokban a következ témában törpöpök..
>>>>> ( mármint jelenleg fejben sakkozom még csak )
>>>>>
>>>>> Egy "sima" feszültség erősítőről lenne szó,
>>>>> amelyik egy tápról működik..
>>>>> és nem feltétlen kell rail to rail..
>>>>>
>>>>> A táp DC 24V   és azt azt szeretném valahogy elérni,
>>>>> hogy ha két trimmerrel beadok az ák.nak egy alsó és
>>>>> egy felső feszültséget   akkor a kimenet azok között
>>>>> arányosan mozogjon, míg a bemenet változik.
>>>>>
>>>>> Ugyanez egy Limit és egy Gain potival könnyen menne
>>>>> de igazából nekem most  az előbbbi lenne
>>>>> a szebb (kezelhetőbb)  megoldás..
>>>>>
>>>>> Tehát , mondjuk
>>>>>       a mindig bemenőfesz pl 0,1V    -   1V között mozog,
>>>>> ( de mikrkontrollereseknek mozoghat 0,1 - 3V között is akár;)
>>>>> A potméterekkel azt szerelném hogy a
>>>>> LOW = 3V  és a High = 8V    kimeneti határokat
>>>>> állítva a kimenet 0,1V bemenetig 0,1V legyen
>>>>> 8 V felett mindig 8V maradjon
>>>>> és közte "arányosan " mozogjon a bemenőfeszültséggel..
>>>>> Persze ha a potikat átállítom min=5V  és max=18V ra
>>>>> akkor változik   az erősítés és a határok is ...
>>>>> ( persze nem gond ha nem egy IC-s ez az alapkapcsolás )
>>>>>
>>>>> Látszólag tipikus mikrokontrolleres feladat,
>>>>>     A/D számolás D/A és kész!
>>>>> De arra lennék kíváncsi őseink ez
>>>>> hogyan oldották meg vala tisztán analóg módon..
>>>>> Hiszen még kompúterek is készültek hasonszőrűen..
>>>>>
>>>>> Üdv István
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016-05-03 10:40 keltezéssel, Pataki István írta:
>>>>>> Egy ilyen egyszerű kis kapcsolásból is látható, hogy lehet két perc
>>>>>> alatt is kiképződni hozzá, de valójában tudomány áll mögötte, amit nem
>>>>>> véletlenül tanítottak ennél hosszabban.
>>>>>> pi
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> ----- Original Message -----
>>>>>> From: "Varga Tibor" <vargat61 at gmail.com>
>>>>>> To: <elektro at tesla.hu>
>>>>>> Sent: Tuesday, May 03, 2016 8:19 AM
>>>>>> Subject: Re: [elektro] opamp visszacsatolas
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2016. május 2. 19:45 Nemeth Tibor írta:
>>>>>>>
>>>>>>>> Hali!
>>>>>>>>
>>>>>>>> Mint tudjuk aki hazudik a lop is stb....
>>>>>>>>
>>>>>>> Azt a hibát mindenki negligálta, hogy a bemenetek fel vannak cserélve
>>>>>>> de
>>>>>>>> ezek után én fel tudom tételezni, hogy más is hibás a rajzon.
>>>>>>>> C103 és R105 (C104 R106) szerepe ugyancsak nehezen magyarázható.
>>>>>>> Én, mérnökként nem terveznék, tervezek olyan nem egyenáramú erősítőt,
>>>>>>> aminek a bemenete
>>>>>>> nincs valamilyen kondenzátorral leválasztva. Az egyenfeszültség
>>>>>>> maradjon
>>>>>>> kívül és ne jusson be a bemenetre.
>>>>>>> Az R105 pedig azért kell, mert a műveleti erősítőnek szüksége van
>>>>>>> bemeneti
>>>>>>> áramra és
>>>>>>> ez az ellenállás egyben beállítja a bemenetet 0V (körüli) értékre.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Azt
>>>>>>>> mind látjuk, hogy így kb. nulla V lesz a bemeneteken és a kimeneten
>>>>>>>> is.
>>>>>>>> Akkor meg minek oda C115.
>>>>>>>>
>>>>>>> Az eredeti, a témát felvető levél olvasása során olyan sejtésem volt,
>>>>>>> hogy
>>>>>>> a rajz egy komplett
>>>>>>> készülék egy részének a rajza. Mivel a teljes készüléket, a teljes
>>>>>>> kapcsolási rajzot nem ismerem,
>>>>>>> nem kritizálom annak tervezőjét.
>>>>>>> Ha meg utánaszámolsz, akkor rájöhetsz, hogy a C115, R115 töréspontja a
>>>>>>> hallható hangok tartományában van.
>>>>>>> Emiatt feltételezem, hogy a rumpli szűrésben vesz részt.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Minden arra hajaz, hogy az eredeti feltevés:
>>>>>>>>
>>>>>>>> "a kerdesem pedig nagyon egyszeruen az, hogy miert van ott az a C107
>>>>>>>> a
>>>>>>>> visszacsatoló korben, ha egyszer szimmetrikus a taplalas?"
>>>>>>>>
>>>>>>>> a rajz tökéletességébe vetett hit következménye.
>>>>>>>>
>>>>>>> Mivel a készülék réges rég óta működik hibátlanul, csak az utóbbi
>>>>>>> időben
>>>>>>> lett zajos az egyik csatorna,
>>>>>>> adjuk meg azt a tiszteletet az általunk nem ismert tervezőnek, hogy
>>>>>>> jól
>>>>>>> dolgozott és oka volt
>>>>>>> arra, hogy oda tervezte azokat az alkatrészeket.
>>>>>>>
>>>>>>>> Mindent megmagyarázna, ha R105 és R106-nak lenne felső párja
>>>>>>>> is a táphoz.(zaj szempontból kedvezőtlen de legalább működik)
>>>>>>> Most ez mit jelent?
>>>>>>> Vagy ez a mondatod is a rajzon látható egyetlen rajzhibához hasonló
>>>>>>> nemfigyelés, tévedés,
>>>>>>> vagy arra utal amire az a feljebbi mondatod is ( "C103 és R105 (C104
>>>>>>> R106)
>>>>>>> szerepe ugyancsak nehezen magyarázható" ),
>>>>>>> hogy van mit pótolnod a műveleti erősítő munkapont beállításának
>>>>>>> témájában.
>>>>>>>
>>>>>>> Én kb 30 éve terveztem utoljára műveleti erősítős áramkört és nem
>>>>>>> elektronikával közvetlenül kapcsolatos
>>>>>>> a napi munkám, de a Kandón és a BME-n is annyira belénk verték a
>>>>>>> műveleti
>>>>>>> erősítők,
>>>>>>> és más alkatrészek működését, hogy annak ellenére tudom, hogy
>>>>>>> évtizedek óta
>>>>>>> nem használom
>>>>>>> ezt a tudásom.
>>>>>>> Mindezt azért írom, mert tisztelettel gondolok Zsom tanár úrra, és
>>>>>>> Kohut tanár úrra, akit a lista néhány nagyhangú, de annál kisebb
>>>>>>> tudású
>>>>>>> tagja elüldözött azért,
>>>>>>> mert az aláírásában megjelent az is, hogy milyen címekkel rendelkezik.
>>>>>>> Nagyon sajnálom, hogy most nincs közöttünk egyetlen olyan tudású
>>>>>>> kolléga
>>>>>>> sem,
>>>>>>> aki elektronikai témából doktorált.
>>>>>>> Ha most itt lenne, helyreigazítaná a tévedéseinket, a hibás
>>>>>>> szóhasználatot
>>>>>>> és alaposan kivesézhetné
>>>>>>> a kapcsolást.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Akkor
>>>>>>>> egyszerűen minden féltápon van és mindent meg tudunk magyarázni (csak
>>>>>>>> a
>>>>>>>> -18V-ot nem).
>>>>>>>>
>>>>>>> Ezt a mondatodat sem értem.
>>>>>>> Illetve magyarázni tudnám, de azt fentebb megtettem.
>>>>>>>
>>>>>>>> Én úgy gondolom ez egyszerűen egy rossz rajz. Hogy mi a valóság az
>>>>>>>> meg
>>>>>>>> majd kiderül.
>>>>>>>>
>>>>>>> A valóság, hogy a téma felvetője szerint hosszú-hosszú évekig
>>>>>>> hibátlanul
>>>>>>> működött és
>>>>>>> ha ilyenre lenne szükségem, bátran utánépíteném.
>>>>>>>
>>>>>>> Tisztelettel
>>>>>>> üdv. Tibi
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>>
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>