[elektro] opamp visszacsatolas

[Varga Tibor]

Sziasztok!


2016. május 2. 19:45 Nemeth Tibor írta:

> Hali!
>
> Mint tudjuk aki hazudik a lop is stb....
>
Azt a hibát mindenki negligálta, hogy a bemenetek fel vannak cserélve de
> ezek után én fel tudom tételezni, hogy más is hibás a rajzon.
> C103 és R105 (C104 R106) szerepe ugyancsak nehezen magyarázható.

Én, mérnökként nem terveznék, tervezek olyan nem egyenáramú erősítőt,
aminek a bemenete
nincs valamilyen kondenzátorral leválasztva. Az egyenfeszültség maradjon
kívül és ne jusson be a bemenetre.
Az R105 pedig azért kell, mert a műveleti erősítőnek szüksége van bemeneti
áramra és
ez az ellenállás egyben beállítja a bemenetet 0V (körüli) értékre.


> Azt
> mind látjuk, hogy így kb. nulla V lesz a bemeneteken és a kimeneten is.
> Akkor meg minek oda C115.
>
Az eredeti, a témát felvető levél olvasása során olyan sejtésem volt, hogy
a rajz egy komplett
készülék egy részének a rajza. Mivel a teljes készüléket, a teljes
kapcsolási rajzot nem ismerem,
nem kritizálom annak tervezőjét.
Ha meg utánaszámolsz, akkor rájöhetsz, hogy a C115, R115 töréspontja a
hallható hangok tartományában van.
Emiatt feltételezem, hogy a rumpli szűrésben vesz részt.


> Minden arra hajaz, hogy az eredeti feltevés:
>
> "a kerdesem pedig nagyon egyszeruen az, hogy miert van ott az a C107 a
> visszacsatoló korben, ha egyszer szimmetrikus a taplalas?"
>
> a rajz tökéletességébe vetett hit következménye.
>
Mivel a készülék réges rég óta működik hibátlanul, csak az utóbbi időben
lett zajos az egyik csatorna,
adjuk meg azt a tiszteletet az általunk nem ismert tervezőnek, hogy jól
dolgozott és oka volt
arra, hogy oda tervezte azokat az alkatrészeket.

> Mindent megmagyarázna, ha R105 és R106-nak lenne felső párja
> is a táphoz.(zaj szempontból kedvezőtlen de legalább működik)

Most ez mit jelent?
Vagy ez a mondatod is a rajzon látható egyetlen rajzhibához hasonló
nemfigyelés, tévedés,
vagy arra utal amire az a feljebbi mondatod is ( "C103 és R105 (C104 R106)
szerepe ugyancsak nehezen magyarázható" ),
hogy van mit pótolnod a műveleti erősítő munkapont beállításának témájában.

Én kb 30 éve terveztem utoljára műveleti erősítős áramkört és nem
elektronikával közvetlenül kapcsolatos
a napi munkám, de a Kandón és a BME-n is annyira belénk verték a műveleti
erősítők,
és más alkatrészek működését, hogy annak ellenére tudom, hogy évtizedek óta
nem használom
ezt a tudásom.
Mindezt azért írom, mert tisztelettel gondolok Zsom tanár úrra, és
Kohut tanár úrra, akit a lista néhány nagyhangú, de annál kisebb tudású
tagja elüldözött azért,
mert az aláírásában megjelent az is, hogy milyen címekkel rendelkezik.
Nagyon sajnálom, hogy most nincs közöttünk egyetlen olyan tudású kolléga
sem,
aki elektronikai témából doktorált.
Ha most itt lenne, helyreigazítaná a tévedéseinket, a hibás szóhasználatot
és alaposan kivesézhetné
a kapcsolást.


> Akkor
> egyszerűen minden féltápon van és mindent meg tudunk magyarázni (csak a
> -18V-ot nem).
>
Ezt a mondatodat sem értem.
Illetve magyarázni tudnám, de azt fentebb megtettem.

>
> Én úgy gondolom ez egyszerűen egy rossz rajz. Hogy mi a valóság az meg
> majd kiderül.
>
A valóság, hogy a téma felvetője szerint hosszú-hosszú évekig hibátlanul
működött és
ha ilyenre lenne szükségem, bátran utánépíteném.

Tisztelettel
üdv. Tibi