[elektro] Mobiltel. csoport - talicskapénz

[elight]

Nem tudom..

Ezért kérdem..
Mert ha bérbe adja ,
akkor a bérlő átjelentheti a vállakozása nevére.
És Ő kapja a számlát amit el is számolhat.
És ha kkésik, fizethet +++
De ha saját maga a vállakozó?
Persze variálódik, mert lehet céges , társas
és egyéni vállakozó az illető.
Ez tulajdonképpen mit változtat az elszámolhatóságon,
és a késedelem megfizettetésén?
Ha céges , egyértelmű. Ha egyéni akkor az
magánszemély vagy céges besorolás szerintinek
számít   ezen a téren?
Mivel éppen azt mondod nem válik szét...
Talán ez volt a kérdésfelvetésem.

Üdv István

2016-07-12 18:16 keltezéssel, Kaczmarek Edvárd írta:
> Hogy érted azt, átjelenti? Az EV vállalkozói és magánvagyona nem választható szét.
>
> Ed
>
> Sent from a tamagotchi
>
> On July 12, 2016 12:44:14 PM GMT+02:00, elight <elight at gmail.hu> wrote:
>> Szerintem meg, ha átjelenti vállakozásához
>> (nagyon sokan lakásról vállakoznak )
>> és elszámolja a kapott számlát költségként,
>> talán egyértelmű..
>>
>> De ha pl. megosztott költségelszámolás van?
>>
>> Üdv István
>>
>> 2016-07-12 12:39 keltezéssel, Kaczmarek Edvárd írta:
>>> Ha a bevételszerző tevékenységéhez veszi igénybe, akkor
>> vállalkozásnak számít.
>>> Ed
>>>
>>> Sent from a tamagotchi
>>>
>>> On July 12, 2016 12:30:49 PM GMT+02:00, elight <elight at gmail.hu>
>> wrote:
>>>> Pont talán ezért is volt a híradóban?
>>>> Mert egy szolgáltató nagyon felbátorodott..
>>>> .. és magánszemélynek is kirótta?
>>>>
>>>> Egyébként egy egyéni vállalkozó cégszemlélettel
>>>> nézve  pl hová sorolódik ezen a téren?
>>>> Gondolom neki is  fizetnie kell.
>>>>
>>>> Na,  a fejleménye  meg az volt az ügynek,
>>>>     hogy valami hivatal már vizsgálódik is
>>>> a történtek felett..
>>>>
>>>> Üdv István
>>>>
>>>> 2016-07-12 12:25 keltezéssel, Kaczmarek Edvárd írta:
>>>>> Valaki valamit félreértett, mert magánszemélynek nem számítható
>> fel,
>>>> csak az alábbiaknak megfelelő szerződéseknél:
>>>>> kereskedelmi ügylet: vállalkozások, illetve vállalkozások és
>> szerződő
>>>> hatóságok között lebonyolított olyan ügylet, amelynek tárgya fizetés
>>>> ellenében áruk adásvétele vagy szolgáltatások nyújtása;
>>>>> Ed
>>>>>
>>>>> Sent from a tamagotchi
>>>>>
>>>>> On July 12, 2016 11:39:09 AM GMT+02:00, elight <elight at gmail.hu>
>>>> wrote:
>>>>>> Sziasztok
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Ez a talicska pénzt, meg a szolgáltatók!?
>>>>>>
>>>>>> ( igaz nem a telefonos )
>>>>>>
>>>>>> .. nem elég.
>>>>>> MERT  tegnap volt a híradóban!
>>>>>> Állítólag,  szerintük törvényben van, aki egy nappal
>>>>>> is késik a díj (a csekk) befizetéssel
>>>>>> az mostmár tizenezer összegben
>>>>>> azonnal megbüntizhető!
>>>>>> Valami 40 eurós szabályt emlegettek.
>>>>>> És volt, hogy pl a pösti vízdíjnál is alkalmazni fogják.
>>>>>> A villanynál egyenlőre még nem.
>>>>>>
>>>>>> De hát ki az aki
>>>>>> ilyenekért állandóan a közlönyöket bújja?
>>>>>>     Legalább is ez volt a kérdésfelvetésük.
>>>>>>
>>>>>> Üdv István
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> 2016-07-12 11:32 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>>>>>>> Igazából jó lenne, ha nem kéne hűségidőt aláírni sehol, sem egy
>>>>>>> talicska pénzt emiatt büntiből kifizetni valamelyik
>> szolgáltatónak.
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>             elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]