[elektro] Jobb ( p.) nők!

[Benedek I.]

Persze, nincs lehetőségem és nem is szándékozom beleszólni. Pedig - ahogy én 
is - mindenki azt képzeli, hogy az ő módszere a helyes és célravezető. Pedig 
egy frászt! Még az is rengeteget tévedhet, aki igazán ért hozzá. Hiszen az 
elképzelések megvalósítása hosszú időt vesz igénybe. Közben (pláne az 
elején) nem mérhető a változás, éveknek kell eltelni, hogy az elmozdulás 
trendje értékelhető legyen. Ehhez képest a mi szakmánk sokkal "egyszerűbb", 
mert szinte minden előre kiszámolható, menet közben mérhető és azonnal 
korrigálható.

A "reálba (szinte csak) férfi tanárok" szerintem jó, de azzal kiegészítve, 
hogy a férfi tanárok is szigorúan szűrve, szakmai alapon. Szóval ne legyen 
elég ok a matek tanításhoz az, hogy 1-el kezdődik a személyi száma. És a 
nőket sem a nemiségük és a hozzájuk tapadó előítéletek miatt kell háttérbe 
szorítani, kapjanak egyenlő esélyt, ha a képességeik lefedik az elvárásokat.

Amit a szegregációról írsz, nem szorult be tőle a levegő.:) Én is azt 
vallom, hogy 1-2 hülyegyerek miatt ne egy osztálynyi tanuló szívjon, még 
akkor se, ha esetleg nem csak értelmi különbség van közöttük, hanem a bőrük 
színe is más. Bár az utóbbinak semmi köze a dologhoz, de jól lehet hisztizni 
vele, aminek sajnos sokan bedőlnek. Érdekes módon akkor nincs baj, ha egy 
tehetségkutatóban egy cigány származású versenyző győz, mert a produktuma 
kimagasló. De amikor alkalmatlan
 a közösségi munkára és lényegesen több foglalkozást igényel a többi 
gyereknél, akkor előkerülnek a jól bevált panelek, pl.:"azért, mert cigány 
vagyok", stb. Röhej!
Milyen suli van a Budakeszi úton?

bi

L. Pásztor wrote:
> Isten ments, h odakerülj ... legalább annyit rontanál mint az
> "elődeid" ...  (bocs!)
> Ami itt sok tanár szerint kellene:
> - reál-humán iskolák
> - reálba (szinte csak) férfi tanárok
> - nehézségi, szintbeli szétválasztás katagoriákra
> - szegregáció (igen, szabad levegőt venni ...)
>
> Meg sok olyan iskola kellene (mások számára is) mint pl. a Budakeszi
> úton van ...
>
> -------------------
> L. Pásztor
> -------------------
>
>
>
> 2/17/2016 2:48 PM keltezéssel, Benedek I. írta:
>> Még mindig azt állítom, hogy szükség van a nő tanárokra, leginkább a
>> lányok képzésében. Nehogymá egy pasi olyan szellemben és olyan
>> empátiával tudjon lányokat oktatni, mint egy nő. És akkor még nem
>> beszéltünk a zavaró biológiai tényezőkre az ellenkező nemű
>> tanár-diák kapcsolatban, amik jócskán elvonhatják a figyelmet a
>> tanulásról és a tanításról, mindkét fél esetében. Az én elképzelésem
>> szerint vissza kellene állítani a leány és fiú iskolákat. Megfelelő
>> jogokat és eszközöket adnék a tanároknak, amikkel -
>> ellenőrzötten - fegyelmet és rendet képesek fenntartani (ma már nem
>> elég a szakmai tudás és az érdeklődés felkeltése a tekintély
>> kialakításához!). Lenne dolgom, na!:)
>>
>> bi
>>
>> L. Pásztor wrote:
>>> Na most kapaszkodj meg: pont ők mondták (is), h bizonyos dolgokhoz
>>> kevesek ... könnyű a férfi tanároknak a fiúkkal ... etc, etc, etc.
>>> A másik, h a szakközép az szakközép. ma már soxor gladiátor-képző,
>>> és sokan-sokan csak azért vannak ott, mert kevésbé unalmas mint a
>>> meló, illetve állam azért erőlteti, h kisebb legyen a fiatalkori
>>> bűnözés. Másrészt jó hely, mert egy helyen van a társaság, a buli,
>>> pia, a drog és a p..ci.
>>> Harmadrészt vannak jó magyar szakemberek is ... de már rég elhúztak
>>> innen Európába ... én spec. jól forrasztani tudó-akaró embereket,
>>> sem nőket sem férfiakat nem találok ...
>>>
>>> Belülről v félig belülről nézve kicsit-nagyon másabb a kép ...
>>> miont a TV-ben ... de hát ez így volt mindig is.
>>>
>>> --------------------
>>> L. Pásztor
>>> --------------------
>>>
>>>
>>> 2/17/2016 12:48 PM keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>> bi
>>>>
>>>> L. Pásztor wrote:
>>>>> Nem kizárólag férfi véleményt olvastunk, amit lejjebb leírtam az
>>>>> többek közt anyám 40 évi matek tanári, sógornőm 25 évi
>>>>> német-történelem tanári etc, etc, etc véleménye ... nagyrészt.
>>>> Vájár! Gondolom, hogy édesanyád és sógornőd nem azt bizonygatják,
>>>> hogy a férfi tanárok jobbak náluk és az oktatásügy legfőbb baja,
>>>> hogy elnőiesedett a pálya!
>>>> Mert én arról beszéltem, hogy ez nem feltétlenül így van.
>>>>
>>>>> ha van rá alkalmad, csak 1-szer .... egyetlen 1szer ülj le
>>>>> (közeli) tanár ismerősök körébe ...
>>>> Oké. De azt is észrevettem, hogy, ha épp esztergályossal beszélek,
>>>> akkor szar a forgácsoló szakma, ha autószerelővel, akkor velük van
>>>> kib**va és ez így megy a vegyészekkel, a taxisofőrökkel, az
>>>> orvosokkal, a hidegburkolókkal, stb. Mindenki magát siratja.
>>>> Pontosabban, nagyon sokan, kivéve a racionálisabb szemléletű
>>>> embereket.
>>>>
>>>> bi
>>>>
>>>>> -----------------------
>>>>> L. Pásztor
>>>>> -----------------------
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2/17/2016 11:24 AM keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>> Az én véleményem az, hogy nem kell kategorizálni férfi-nő alapon,
>>>>>> mert van rossz férfi, meg jó női tanár és fordítva is. A
>>>>>> kedvezőtlen oktatási feltételek és a hiányos szakmai képzés pedig
>>>>>> egyaránt érintik mindkét nemet, szóval ez sem játszik a
>>>>>> megkülönböztető minősítésükben. Az sem közömbös, hogy a szakmai
>>>>>> megítélésben a férfiak eredendően férfipártiak, a nők meg
>>>>>> nőpártiak, ami nyilvánvalóan befolyásolja a véleményeiket, kivéve
>>>>>> az elfogulatlan, racionális mérlegelést. Itt, most kizárólag
>>>>>> férfi véleményeket olvasunk.:)
>>>>>>
>>>>>> bi
>>>>>>
>>>>>> L. Pásztor wrote:
>>>>>>> Dexter kolléga súlyos igazságokat írt le, és mind helytálló.
>>>>>>> - pl. a szegedi tanárképzés:  a jelen kar hallgatóinak kb. 87%-a
>>>>>>> nő ...
>>>>>>> - minden tanár a saját énjét is kicsit átadja ... ez már 30-40
>>>>>>> éve folyamatosan a visszájára fordul nagyrészt a fiúk esetében
>>>>>>> - a magyar tanári kar nagy része ma kontra-szelektált, messze
>>>>>>> alul-finanszírozott, politikailag elnyomott-torzított
>>>>>>> - sok nő számára nem az elhivatottság, hanem a sok szabadidő
>>>>>>> miatt "jó" pálya, így marad elég idő a családra
>>>>>>> - nem kompetitiv az oktatás, 100 éves porosz sablonokon nyugszik
>>>>>>> - a tananyag nagy része lexikális, magolásra kényszerit,
>>>>>>> gondolkodásra alig-alig
>>>>>>> - a gondolkodást igénylő oktatás-tanulás prezentálása macerás,
>>>>>>> egy vers vagy 5 oldal történelem lecke feladása, visszakérdezése
>>>>>>> sokkal 1szerűbb - uniformizált minden, a kiugró (elsősorban fiú)
>>>>>>> egyéniségek számára visszahúzó
>>>>>>> - etc, etc, etc
>>>>>>>
>>>>>>> PS: ezt hallom szüleimtől, rokonaimtól szinte minden hétvégén
>>>>>>> ... nagy részük tanár, vagy tanár volt.
>>>>>>>          az apparátus és a politika zsebében levő szakszervezet,
>>>>>>> érdekvédelem, etc. meg amit mond ... jobb meg sem meghallgatni
>>>>>>>          az oktatás kérdése sem lóg ki más ágazat irányából, úgy
>>>>>>> sz at r ahogy van ...
>>>>>>>
>>>>>>> --------------------
>>>>>>> L. Pásztor
>>>>>>> --------------------
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> 2/17/2016 8:42 AM keltezéssel, Benedek I. írta:
>>>>>>>> Szerintem ez megint túl van sarkítva, mint általában minden.
>>>>>>>> Miféle kijelentés az, hogy a tanári pálya elnőiesedett? Azt
>>>>>>>> jelenti, hogy több nő oktat, mint férfi? Erre nincs adatom, de
>>>>>>>> nem hiszem. Egyáltalán nem tartom ördögtől valónak, ha
>>>>>>>> különböző nemű tanárok oktatnak, különböző nemű diákokat.
>>>>>>>> Miért tartjuk jobbnak azt, ha férfiak tanítanak lányokat, mint,
>>>>>>>> ha nők, fiúkat? Mert, ha ez a baj, akkor meg kell szüntetni a
>>>>>>>> koedukált oktatást és legyenek leányiskolák nőtanárokkal és
>>>>>>>> fiúiskolák férfi pedagógusokkal. Ahogy ez volt anno és jól
>>>>>>>> működött.
>>>>>>>> Az biztos, hogy a nemek eltérő genetikai és fizikai
>>>>>>>> tulajdonságai, érdeklődési köre megkívánja a különböző oktatási
>>>>>>>> módokat, nem csak tantárgyi és témaköri eloszlásban, de
>>>>>>>> pedagógiai módszerekben is.
>>>>>>>>
>>>>>>>> bi
>>>>>>>>
>>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>>> szerintem de . latom a nok altala vezetett rendszerek
>>>>>>>>> mukodeset - de tetelezzuk fel hogy egy iskolat csupa galamb
>>>>>>>>> vezet . a sakk nyilvan nem lesz a fotargyaik kozott , de a
>>>>>>>>> repules igen .
>>>>>>>>> itt a csirkek vagy akar a majmok szarul fognak teljesiteni .
>>>>>>>>> ha olyan szelsosegeket mutatnak ami nem galambos akkor
>>>>>>>>> hamarabb kerulnek kisegito iskolaba , gyogyszerezesre stb.
>>>>>>>>> ha a tanari kar donto hanyada nokbol all , ha a tantervet ,
>>>>>>>>> tananyagot osszeallito emberek tobbsege no akkor nem teljesen
>>>>>>>>> kizart hogy az a szamukra kedvezo iranyt vesz - bar tudom nem
>>>>>>>>> pc kijelenteni , de eltero a csontozatunk , a
>>>>>>>>> hormonhaztartasunk a fejlodesunk , uteme , tempoja , az
>>>>>>>>> elettartamunk stb - de a lelkunk az pont ugyanolyan - nem
>>>>>>>>> lehet mas , mert az nem lenne pc , tehat a tenyeket el kell
>>>>>>>>> dobni . https://www.youtube.com/watch?v=OFpYj0E-yb4 azt
>>>>>>>>> hiszem a korabbi ilyen linkem eltunt.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2016. február 16. 23:17 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ezt mivel igazolod?
>>>>>>>>>> Nem hiszem, hogy ezt megalapozottan, ilyen sommásan ki
>>>>>>>>>> lehetne jelenteni. Én
>>>>>>>>>> inkább abban látom a bajok forrását, hogy a pedagógusoknak
>>>>>>>>>> semmilyen hatalmuk és tekintélyük nem maradt. Tök mindegy,
>>>>>>>>>> hogy nő, vagy férfi az, aki
>>>>>>>>>> csak sodródik az árral, hatékony eszközök és lehetőségek
>>>>>>>>>> nélkül, tök mindegy, hogy az a diák egy férfi tanárt, vagy
>>>>>>>>>> egy tanárnőt üt meg, köp arcul, egyik sem tehet ellene
>>>>>>>>>> semmit. Ha így nézem, akkor tényleg elnőiesedett a pálya, de
>>>>>>>>>> ez nem a nemeken múlik. Maga rendszer vált impotenssé!
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> bi
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> charles hoss wrote:
>>>>>>>>>>> biztos vagyok benne hogy a tanari palya elnoiesedese komoly
>>>>>>>>>>> karokat okozott.
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> bye
>>>>>>>>>>> dexter
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>           elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]