[elektro] Egy nagyonjó aljánlat kapcsán..

[Pataki István]

A reklámokban erről talán soha nem esik szó, a gyártók legtöbbször 
mélyen hallgatnak a hőszigetelés adatairól, és itt szerintem azon 
akadunk fenn (én legalábbis), amikor például az elvízkövesedett 
fűtőszálról beszélnek, mint hatásfok csökkentő tényezőről. Természetesen 
itt is ki lehet tudományosan mutatni, hogy a bevitt energia ezred vagy 
tízezred részében keletkezik különbség a rögzítésen keresztül kiszökő 
hőtöbbletből, de akik és akiknek ezt mondják, azoknak minderrőll 
halovány fingjuk sincsen, leginkább talán úgy gondolják, hogy az áram 
"dolgavégezetlenül" halad át a készüléken, miközben a villanyóra azt is 
méri.

De ha jól emlékszem a vitaindító az elektromos (lég)fűtőtest "hatásfoka" 
volt, ott meg mérnöki értelemben ez nonszensz. Mintha éppen a fentiekről 
értekeznénk, hogy a mért és kifizetett áram egy része nem melegít!

Lehet persze tárgyszerűen is hozzáállni, és a sok jellemző paraméterről 
elmondani, mitől találjuk jobbnak egyiket vagy másikat, de ennek szvsz 
semmi köze a hatásfokhoz.

Összességében azt gondolom, hogy attól jó egy lakásfűtőtest, ha nem 
hőérzetet ad elsősorban, (például hősugárzó, vagy a pincéből verejtékes 
munkával feltornázott szén:), hanem minél kevésbé érzékelhető 
konvekcióval, zajjal, az élettanilag megkívánt hőmérsékleten a lehető 
leghomogénebb hőmérsékleteloszlást biztosítja a térben.

pi


----- Original Message ----- 
From: "Horváth Péter" <justicefriend at freemail.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Tuesday, October 13, 2015 5:52 AM
Subject: Re: [elektro] Egy nagyonjó aljánlat kapcsán..


Pedig szerintem az a hő ami a levegőt melegíti a burkolaton keresztül,
az nem a vizet,
és ez lejön a hatásfokból. Ha pedig a hőtárolást is belevesszük, és ha
nem használjuk a vizet
akkor is bekapcsolgat feleslegesen.

2015.10.12. 21:21 keltezéssel, Sandor írta:
> én régen azon akadtam fenn, hogy pl. egy villanyboyler hatásfoka lehet 
> nem
> 100%-os? ha igen akkor miért nem? :-D
> (most a burkolaton történő hőveszteségtől tekintsünk el, mert nem ez a 
> kérdés...)
>
> Sándor
>
> On 2015.10.12. 17:55, Szondi wrote:
>>
>> 2015.10.12. 17:38 keltezéssel, L. Pásztor írta:
>>> Nekem az energiatakarékos gázkazán fogalma teccik, mert az egyik
>>> takarékos, a másik meg nem annyira az...
>>> Mindkettőnél azonos lángméret mellett kb. ugyanannyi a 
>>> kémény/égéstermék
>>> hőmérséklete. Pl. kipuff cső kézzel is megfogható.
>>> Azaz mindkét esetben a kb. ugyanannyi hő marad a szobában ... kb.
>>> ugyanannyi gázból.
>> Majdnem. Végül is lehet manipulálni a kondenzációval, füstgáz
>> hőmérsékletével, de ezek mindössze százalékok, egy 20-30-40 kW-os 
>> gázos
>> cucc esetén.
>>
>>
>>> De azért az egyik energia takarékos ... a másik meg nem az...
>> A jó, meg a szar között kevesebb a diferencia, mint 10 %.
>>
>> De hogy mennyivel igen, vagy nem, (persze egzakt módon) arról nem
>> beszélnek a marketingesek, ha mégis, akkor becsúszik némi csúsztatás.
>> VW-effektus. :)
>> De nyilván egy 110 %-os hatásfokot nagyon meg kell magyarázni. :)
>>
>> Üdv.:
>> Anonymus
>>
>> -----------------------------------------
>>             elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]
>
>

-----------------------------------------
          elektro[-flame|-etc]