[elektro] Internet ado

[Kovács József]

Szeretem amikor valaki határozottan állít hülyeséget...
Csak mert olvasott valami sajtó szemetet.

http://www.parlament.hu/irom40/01705/01705.pdf

148. paragrafustól.

Szóval?
Miért nem az?

KJ

2014.10.22. 00:52 keltezéssel, Pataki István írta:
> NEM az.
> pi
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Kovács József" <kj at faldeko.hu>
> To: <elektro at tesla.hu>
> Sent: Wednesday, October 22, 2014 12:29 AM
> Subject: Re: [elektro] Internet ado
>
>
>> Az internet adó a távközlési adó része!
>> Éppen a beszéd forgalom okán...
>>
>> KJ
>>
>> 2014.10.22. 00:08 keltezéssel, Pataki István írta:
>>> A hír igaz, de NEM az internetadóból lehet levonni, hanem a
>>> távközlési
>>> adóból, amit ugy-e már rég beáraztak, és mindannyian fizetjük. És a
>>> távközlési adót is nem ideiglenes adóként indították annak idején?
>>> pi
>>>
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From: "Kovács József" <kj at faldeko.hu>
>>> To: <elektro at tesla.hu>
>>> Sent: Tuesday, October 21, 2014 11:08 PM
>>> Subject: Re: [elektro] Internet ado
>>>
>>>
>>>> Az adó CSÖKKENTHETŐ a MEGFIZETETT társasági adóval!!!!
>>>>
>>>> Hoppá... erről nem visít a média.
>>>>
>>>> Vagyis a külföldre síbolt nyereség itthon tartásával kiváltható.
>>>>
>>>> Azaz azok fizetik akik nem itthon adóznak, de itt keresnek pénzt.
>>>> (és az ő ügyfeleik végül)
>>>>
>>>>
>>>> Tulajdonképpen a gondolat ügyes...
>>>> Adóztatja a külföldről, letelepedés nélkül nyújtott szolgáltatást.
>>>>
>>>> KJ
>>>>
>>>>
>>>> 2014.10.21. 22:38 keltezéssel, Pásztor L. írta:
>>>>> Most hallom, h internet ado ... ujabb sarc a nagy budos semmire.
>>>>> Gigabytonkent valami 150Ft.
>>>>> Tud valaki valami konkretumot?
>>>>> Ki fizet, miert fizet?
>>>>> Weblapert cegek, vagy mindenki a feltoltes vagy letoltes utan?
>>>>> . . .
>>>>> De szeretnek eccer egy olyan fereggel szemtol-szemben allni,
>>>>> kezemben
>>>>> egy baseball utovel, akinek ilyen kaliberu otletei vannak!
>>>>>
>>>>> -------------------
>>>>> L. Pasztor
>>>>> -------------------
>>>>>
>>>>>
>>>>> Az üzenetet Samsung táblagépről küldték
>>>>>
>>>>>
>>>>> Karoly Kovacs <psat55 at yahoo.de> wrote:
>>>>>
>>>>>> Litium elemekkel próbáltad?
>>>>>> Az én Pentax SLR kamerám NiMH akkukkal max. 3-400-at bír exponálni
>>>>>> (de
>>>>>> azt is csak jó kondiban lévő Eneloop-okkal), míg Li elemmel
>>>>>> 1500-at.
>>>>>> Igaz, kicsit húzósabb a buli, mert 4db Li elem kb. 9 Euro.
>>>>>>
>>>>>> Károly
>>>>>>
>>>>>> Szondi wrote:
>>>>>>> Szia !
>>>>>>>
>>>>>>> 2014.10.21. 20:27 keltezéssel, Webkonyvek írta:
>>>>>>>> Hello Szondi!
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Az biztosan gép hiba!
>>>>>>> Kétségkívül, de ez ilyen. :( (illetve mindegyik Kodak kompaktnak
>>>>>>> ez
>>>>>>> a
>>>>>>> hülye tulajdonsága van.
>>>>>>> Adtak hozzá eredetileg Kodak feliratú elemet, azt egy nyaralás
>>>>>>> előtt
>>>>>>> beleraktam, Nem tudom hány képet lőttem vele, de gyanítom, több
>>>>>>> százat,
>>>>>>> vakusat se keveset, mert pár néprajzi múzeumot megjártunk, és
>>>>>>> hónapokkal
>>>>>>> a nyaralás után kellett kicserélnem, pedig itthon a melóimat is
>>>>>>> dokumentáltam, jobbára vakuval, és nem csak néhány képet
>>>>>>> csináltam.
>>>>>>> Egyébként nekem bőven elég lenne, mert kicsi, egyszerű. Össz-visz
>>>>>>> ez a
>>>>>>> gyíkja. Meg tudnám oldani külső aksival (Mágus féle megoldással),
>>>>>>> de
>>>>>>> annyira nem fontos.
>>>>>>>
>>>>>>>>>          Géza
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> ---
>>>>>>> Üdv.:
>>>>>>> Anonymus
>>>>>>>
>>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
>>>>>>>
>>>>>> -----------------------------------------
>>>>>>             elektro[-flame|-etc]
>>>>> -----------------------------------------
>>>>>              elektro[-flame|-etc]
>>>> -----------------------------------------
>>>>            elektro[-flame|-etc]
>>> -----------------------------------------
>>>             elektro[-flame|-etc]
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]