[elektro] bejgli

[Benedek I.]

charles hoss wrote:
> 2014. december 26. 21:34 Benedek I. írta, <renyta at t-online.hu>:
>
>> jhidvegi wrote:
>>> Benedek I. wrote:
>>>
>>>> De amikor arról beszélgetünk, hogy egyre gyakoribbak és sokfélék az
>>>> allergiás tünetek, meg a különböző idegrendszeri elváltozások,
>>>> anyagcsere- és ki tudja miféle más betegségek, amik kialakulásának
>>>> okairól semmi biztosat nem tudunk, csak találgatunk, akkor én sem
>>>> tartom okos viselkedésnek a mikrohullámú sütő, mobiltelefon és más
>>>> ketyerék feltételezhető káros hatásainak egyértelmű elutasítását.
>>>> Ez
>>>
>>> De az egyértelmű ráfogást se!
>>
>> Természetesen. Itt a listán nem is állította senki, hogy a mikrosütő
>> biztosan káros az egészségre, de ezt alapból kizárni sem
>> célszerű.
>>
>
> senki nem zarja ki . csak nem tunik valoszinunek . mivel nem
> bizonyithato semmifele hatasa sem rovid sem hosszu tavon , a
> jelenlegi modell azt mondja ki hogy nincs hatasa .

Szerinted. Ezzel szemben a világ neves kutatóintézetei (a kis buták) vizsgálják a jelenséget, nem csekély anyagi ráfordítással, amit 
bizonyára nem az ezoterikusok befolyásos körei finanszíroznak!
>>
>>> Ellenben azt a sok olyan anyagot, amit a mai ember ételébe
>>> beleraknak, azt tényleg komolyan kéne venni, és tiltakozni ellene.
>>> Legyen az ízfokozó, tartósítószer, csomósodásgátló, szinezőanyag,
>>> vagy csak simán térkitöltő (csalás) célját szolgáló. Ezek jóval
>>> károsabbak lehetnek. Aztán az ember túl nagymértékben óvja magát a
>>> környezeti hatásoktól, túl steril a környezete, ami miatt esetleg
>>> ellustul az immunrendszere.
>>
>> Ez mind maximálisan igaz, szerintem is!
>>
>
> ezek mindegyikenek bizonyitott , eros hatasa van. de azert keressunk
> mas hibast , mert ez nem kenyelmes.
>
>
>>> És gyanítom, hogy messze nem soroltam fel az összes hatást. A
>>> mikrókra meg effélékre ezek mellett kár bármit ráfogni. Végül amit
>>> már írtam: akkora a használat ideje és számossága, hogy ha lenne
>>> kézzelfogható káros hatása, az már egyértelműen kiderült volna.
>>
>
> http://www.szeretlekmagyarorszag.hu/igy-hat-a-mikrozott-viz-a-novenyekre/
> itt van a szep pelda az atteteles hatasra .

Mivel a növények szervezete nagyon eltér az emberekétől, ez a bohóckodás a két cserép virággal, semmit nem bizonyít.

>>
>> A kézzelfogható! De nem csak ilyen hatások létezhetnek, hanem
>> áttételes, ma még nem egyértelműen azonosíthatók.  Vagy igen, de
>> kellően nem bizonyítható és ezért inkább nem merik feszegetni.
>
>
> ezt igy nem ertem .

Mert rossz helyen vágtad, olvasd tovább.:)

>> Gondolj bele, ha egy akkreditált labor fehéren, feketén leírná, hogy
>> az elektromágneses sugárzás bénítja a neuronok működését (csak
>> példaképpen), aminek ilyen és ilyen idegrendszeri következményei
>> lesznek, akkor ezzel elindulna a pokol. Arról nem is beszélve, hogy
>> mondjuk elnéztek valamit és mégse bizonyítható, akkor nekik
>> annyi, életük végéig még a takarító néni is fizethetné a
>> kártérítéseket az összes ilyen termék gyártóinak és forgalmazóinak.:)
>>
>
> igen . ugyanis a tudomany egyik fontos pontja hogy a kiserletek
> reprodukalhatoak es pontosan ledokumentaltak .
> ha ketszer-haromszor kell ismetelni , akkor is sikerulnie kell .
>
>
>> Mint ahogy az
>> is, hogy nem ártalmas sőt, kifejezetten serkenti a sejtek
>> regenerációját, a nyirokkeringést, vagy az agyi tevékenységet.
>> Szóval,
>> csak azt akarom ebből kihozni, hogy ne legyünk annyira okosak,
>> amennyire az ezekkel a jelenségekkel foglalkozó tudósok sem lehetnek.
>
>
> ezzel egyetertek .
>
>
>> Se pro, se kontra.
>>
>
> ezzel nem .
> valaminek a nem hatasat bizonyitani nehez : barmit merek is , siman
> lehet hogy a meresi felbontasom alatt van amit merni akarok .
> agytumorok a mobilhasznalattol ennek szep peldaja .
>
> de a mikroellenesek hangzatos hulyesegeit siman sikerult cafolni eddig
> mindig .
> azt az allitast hogy a mikrozott viztol elpusztul a noveny konnyu
> cafolni .

Azt igen, mert nem pusztul.:) De az eszközök szórt elektromágneses terei (pl. a mikroé is) lehetnek hatással az élő szervezetekre 
akár így, vagy úgy!
>
> bye
> dexter

bi