[elektro] bejgli

[Benedek I.]

jhidvegi wrote:
> Benedek I. wrote:
>
>> De amikor arról beszélgetünk, hogy egyre gyakoribbak és sokfélék az
>> allergiás tünetek, meg a különböző idegrendszeri elváltozások,
>> anyagcsere- és ki tudja miféle más betegségek, amik kialakulásának
>> okairól semmi biztosat nem tudunk, csak találgatunk, akkor én sem
>> tartom okos viselkedésnek a mikrohullámú sütő, mobiltelefon és más
>> ketyerék feltételezhető káros hatásainak egyértelmű elutasítását. Ez
>
> De az egyértelmű ráfogást se!

Természetesen. Itt a listán nem is állította senki, hogy a mikrosütő biztosan káros az egészségre, de ezt alapból kizárni sem 
célszerű.

> Ellenben azt a sok olyan anyagot, amit a mai ember ételébe
> beleraknak, azt tényleg komolyan kéne venni, és tiltakozni ellene.
> Legyen az ízfokozó, tartósítószer, csomósodásgátló, szinezőanyag,
> vagy csak simán térkitöltő (csalás) célját szolgáló. Ezek jóval
> károsabbak lehetnek. Aztán az ember túl nagymértékben óvja magát a
> környezeti hatásoktól, túl steril a környezete, ami miatt esetleg
> ellustul az immunrendszere.

Ez mind maximálisan igaz, szerintem is!
>
> Végül, de egyáltalán nem utolsó sorban az élettartam növekedésével
> egyértelmű, hogy sokkal esélyesebben jönnek elő a nyavaják. Amikor
> még csak 40 év körül (ha nem kevesebb) volt az átlagéletkor, és a max
> is jó kicsi volt, azalatt nem lehetett gyakori a rák, a
> szív-érrendszeri betegségek, főleg a meglehetősen szerény táplálkozás
> mellett.

Ez az állítás ott dőlhet meg, hogy egyre több fiatal, már egészen kicsi gyerekek is szenvednek allergiáktól és mindenféle 
érzékenységtől. A kimondottan öregkori betegségek is eltolódtak már a fiatalkorúak, gyermekek irányába. Mi okozhatja ezeket a 
jelenségeket? Vagy az életmód változás és/vagy az élő környezet megváltozása, melynek szerves része a technikai vívmányok 
elterjedésében keresendő (légszennyezettség, zajártalom, elektroszmog, vegyi anyagok burjánzása, táplálékok, öltözködés, stb.).

Az allergiához minimum az is kell, hogy a fogalom létezzen,
> a jelenség felismerhető legyen. A régi emberek bármiféle egyszerűbb
> nyavajákban is simán meghaltak, ez jól elfedte az esetleges káros
> befolyások kiteljesedését, valamint - és ez is elég lényeges lehetett
> - hatásos volt a természetes szelekció. Már a születéskor is! Óriási
> gyermekáldás szintén óriási gyermekhalandóság mellett ugye. A legjobb
> felépítésűek maradtak csak életben.

Nem részletezem az ezzel kapcsolatos véleményemet, úgyis sejted.:)
>
> És gyanítom, hogy messze nem soroltam fel az összes hatást. A
> mikrókra meg effélékre ezek mellett kár bármit ráfogni. Végül amit
> már írtam: akkora a használat ideje és számossága, hogy ha lenne
> kézzelfogható káros hatása, az már egyértelműen kiderült volna.

A kézzelfogható! De nem csak ilyen hatások létezhetnek, hanem áttételes, ma még nem egyértelműen azonosíthatók.  Vagy igen, de 
kellően nem bizonyítható és ezért inkább nem merik feszegetni. Gondolj bele, ha egy akkreditált labor fehéren, feketén leírná, hogy 
az elektromágneses sugárzás bénítja a neuronok működését (csak példaképpen), aminek ilyen és ilyen idegrendszeri következményei 
lesznek, akkor ezzel elindulna a pokol. Arról nem is beszélve, hogy mondjuk elnéztek valamit és mégse bizonyítható, akkor nekik 
annyi, életük végéig még a takarító néni is fizethetné a kártérítéseket az összes ilyen termék gyártóinak és forgalmazóinak.:) 
Szóval kussolni kifizetődőbb. Ezzel persze nem azt állítom, hogy ezért nem került nyilvánosságra, de ez is lehetséges. Mint ahogy az 
is, hogy nem ártalmas sőt, kifejezetten serkenti a sejtek regenerációját, a nyirokkeringést, vagy az agyi tevékenységet. Szóval, 
csak azt akarom ebből kihozni, hogy ne legyünk annyira okosak, amennyire az ezekkel a jelenségekkel foglalkozó tudósok sem lehetnek. 
Se pro, se kontra.

> hjozsi

bi