[elektro] Földkábel átmérő számítása > Elmü rész
Xorn
toth.endre at gmail.com
Sun Apr 27 12:05:16 CEST 2014
Szerintem a 20A sok nekik. Nekem 3,3 kW van, az elmegy egy fázison.
(Igaz, ELMÜ.)
2 kW fölött jár a termelés ebben a szép napsütésben.
Best regards,
Andy
2014-04-27 11:48 GMT+02:00 Varszegi Peter <vpelektro at gmail.com>:
> Nekek most dobta vissza az eon a napelemes rendszert, mert nem engedik egy
> fázison a betáplálást...
> 3x25A-om van és 5kw napelem menne fel, ami 21,7A-es inverterrel.
> A követelező lépcső froniuszban a három fázis meg 200.000-el drágább és az
> új nem trafósnak még nincs engedélye...
>
> -----Original Message-----
> From: charles hoss
> Sent: Thursday, April 24, 2014 10:12 PM
> To: elektro at tesla.hu
> Subject: Re: [elektro]Földkábel átmérő számítása > Elmü rész
>
> hat , egy repteren szerintem ez kb a lenyegtelen kategoria .
> az o dolguk megoldani hogy maradjon aramotok . ha az en utcamban
> elfogynanak a hazak , akkor a trafot nem kene kifizetnem a vegen mint
> utolso lakonak .
>
> bye
> dexter
>
>
>
> 2014. április 24. 21:48 Erdos Zoltan írta, <erdosz at gmail.com>:
>
>> ok, de ha kikapcsoljak, akkor mi van? nincs villany.. az meg kell..
>>
>>
>> 2014.04.24. 21:34 keltezéssel, charles hoss írta:
>> > mi azt csinaltuk hogy nem fizettunk es kikapcsoltattuk . hasonlo sztori
>> > volt , a gazmuvek ket orat szereltetett fel a gazfogadoba es horror
>> > keszenleti dijat szamoltak fel , mikozben egy haztartas max
>> gazfogyasztasi
>> > teljesitmenyet igenyeltuk . a vegen mar olyanokba kotottek bele hogy
>> > node
>> > mi van akkor ha az osszes munkas zuhanyzik , a futes padlogazon megy es
>> > kavet porkolunk kozben ...
>> > pokoli melo volt - de igazi fejostehenek vagytok , volt is errol egy
>> > cikk
>> > nemreg hogy a szolgaltatok minimum egy kategoriaval fole szamlazzak az
>> > osszes szolgaltatasukat .
>> > (az artisjus tobbel , de oket nem lehet ezert elkapni)
>> >
>> > bye
>> > dexter
>> >
>> >
>> >
>> > 2014. április 24. 21:18 Erdos Zoltan írta, <erdosz at gmail.com>:
>> >
>> >> nos megsugom, azt is kell venni.
>> >>
>> >> en csak januartol vagyok a repuloklub titkara, de elodeim tobb mint 10
>> >> eve kuzdenek egy trafoval, illetve nanak megszuntetesevel. ugyanis mar
>> >> nem kell, csak a "tulajdonunkba" kerult, viszont annak minden
>> >> veszteseget kifizettetik velunk, ami kb negyed milla per ev.
>> >> ez egy korabbi ipari uzem maradvanya, amit nem lehet megszuntetni, mert
>> >> az penzbe kerul, holott a tenyleges felhasznalasunk alig tobb, mint egy
>> >> erosebb haztartase.. raadasul ipari kategoriaban leven mas az
>> >> ugyfelszolgalat is.. kuzodottem most 3 honapot, egyelore feladtam, nem
>> >> erek ra a hulyesegekre..
>> >>
>> >> ha valakinek lennenek konkret tippjei, szivesen vennem
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> 2014.04.24. 20:53 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> >>> Biztos van valami szép PC neve, pl. hálózatfejlesztési hozzájárulás.
>> >>> De akkor miét nem kell vennem trafót az utcára, generátort az erőműbe?
>> >>>
>> >>> Gábor
>> >>>
>> >>> 2014.04.24. 19:43 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>> nem ez a standard eljaras ? te megveszed , kifizeted , aztan atadod a
>> >>>> szolgaltatonak .
>> >>>>
>> >>>> bye
>> >>>> dexter
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>>
>> >>>> 2014. április 24. 19:42 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>> >>>>
>> >>>>> Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni
>> :)
>> >>>>>
>> >>>>> Gábor
>> >>>>>
>> >>>>> 2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni
>> .
>> >>>>>> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel
>> >> nekik
>> >>>>>> ajandekozod az atadaskor .
>> >>>>>>
>> >>>>>> bye
>> >>>>>> dexter
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>>
>> >>>>>> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>> >>>>>>
>> >>>>>>> Hát ja :(
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
>> >>>>>>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat
>> >>>>>>> tartalmaz
>> >> az
>> >>>>>>> eula?
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>
>> >>>>>>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben ,
>> >> milyen
>> >>>>>>>> jogosultsagokkal jar el .
>> >>>>>>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az
>> >> epitesi
>> >>>>>>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> bye
>> >>>>>>>> dexter
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>> >>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy
>> >>>>>>>>> ezt
>> >>>>> miért
>> >>>>>>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek
>> >> milliós
>> >>>>>>>>> kiadása csak azért, mert csak.
>> >>>>>>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását,
>> >> ahogy
>> >>>>>>>>> akarja.
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>
>> >>>>>>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
>> >>>>>>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es
>> >>>>>>>>>> ok
>> >>>>>>> nyernek
>> >>>>>>>>> .
>> >>>>>>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals
>> felvilagositas
>> >> ,
>> >>>>>>> vagy
>> >>>>>>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at
>> >>>>>>>>>> akar
>> >>>>> verni
>> >>>>>>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast
>> es
>> >>>>> rad
>> >>>>>>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> bye
>> >>>>>>>>>> dexter
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
>> >>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre
>> van,
>> >> már
>> >>>>>>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés
>> miatt
>> >>>>>>> kellene
>> >>>>>>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem,
>> >> beszélgettünk a
>> >>>>>>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő
>> >>>>> hatásköre,
>> >>>>>>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság
>> >>>>>>>>>>> függvényében
>> >>>>>>> fizetnem
>> >>>>>>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy
>> >> évekkel
>> >>>>>>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a
>> >>>>>>>>>>> szekrényüket.
>> >>>>>>> Holott a
>> >>>>>>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda
>> rakni
>> >>>>> egy
>> >>>>>>> T
>> >>>>>>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben
>> >>>>>>>>>>> fellebbezni?
>> >> Hát,
>> >>>>>>> az
>> >>>>>>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor
>> >>>>>>>>>>> most
>> >>>>> megint
>> >>>>>>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt
>> >>>>> közölni.
>> >>>>>>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy
>> >>>>>>>>>>> így
>> >> kell
>> >>>>>>> és
>> >>>>>>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom?
>> Akkor
>> >>>>>>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen,
>> lehetne
>> >>>>>>> kicsit
>> >>>>>>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka
>> >> nincs
>> >>>>>>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek
>> >>>>> tapasztalt
>> >>>>>>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel
>> >> még
>> >>>>> nem
>> >>>>>>>>>>> találkozott.
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
>> >>>>>>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az
>> utcai
>> >>>>>>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a
>> >> megrendelő,
>> >>>>>>> hogy
>> >>>>>>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
>> >>>>>>> valahány
>> >>>>>>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a
>> telken
>> >>>>>>> kívül a
>> >>>>>>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
>> >>>>>>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
>> >>>>>>> 2km-enként
>> >>>>>>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem?
>> >>>>>>>>>>>> Ráadásul
>> >> az
>> >>>>> én
>> >>>>>>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak
>> >>>>>>>>>>>> messze
>> >> van
>> >>>>> a
>> >>>>>>>>>>>> szekrény.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy
>> akarja,
>> >> de
>> >>>>> ez
>> >>>>>>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> Gábor
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>> >>>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
>> >>>>>>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
>> >>>>>>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
>> >>>>>>>>>>>>>> lényeg
>> >>>>>>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt
>> >> ahogy
>> >>>>>>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre
>> is,
>> >>>>>>>>> innentől
>> >>>>>>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
>> >>>>>>> védővezetőn
>> >>>>>>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV)
>> >> relé
>> >>>>>>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
>> >>>>>>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a
>> >> nullát
>> >>>>> a
>> >>>>>>>>>>>>> földdel máshol.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha
>> >>>>> leföldeli,
>> >>>>>>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált
>> >>>>> felemelje a
>> >>>>>>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel
>> >>>>> odébbi
>> >>>>>>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán
>> >> folyik
>> >>>>>>> csak
>> >>>>>>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>>>>
>> >>>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>>> -----------------------------------------
>> >>>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>>> -----------------------------------------
>> >>>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>> -----------------------------------------
>> >>>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>
>> >>> -----------------------------------------
>> >>> elektro[-flame|-etc]
>> >>>
>> >>
>> >> -----------------------------------------
>> >> elektro[-flame|-etc]
>> > -----------------------------------------
>> > elektro[-flame|-etc]
>> >
>>
>> -----------------------------------------
>> elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
>
> -----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
More information about the Elektro
mailing list