[elektro] Földkábel átmérő számítása > Elmü rész

[Varszegi Peter]

Nekek most dobta vissza az eon a napelemes rendszert, mert nem engedik egy 
fázison a betáplálást...
3x25A-om van és 5kw napelem menne fel, ami 21,7A-es inverterrel.
A követelező lépcső froniuszban a három fázis meg 200.000-el drágább és az 
új nem trafósnak még nincs engedélye...

-----Original Message----- 
From: charles hoss
Sent: Thursday, April 24, 2014 10:12 PM
To: elektro at tesla.hu
Subject: Re: [elektro]Földkábel átmérő számítása > Elmü rész

hat , egy repteren szerintem ez kb a lenyegtelen kategoria .
az o dolguk megoldani hogy maradjon aramotok . ha az en utcamban
elfogynanak a hazak , akkor a trafot nem kene kifizetnem a vegen mint
utolso lakonak .

bye
dexter



2014. április 24. 21:48 Erdos Zoltan írta, <erdosz at gmail.com>:

> ok, de ha kikapcsoljak, akkor mi van? nincs villany..  az meg kell..
>
>
> 2014.04.24. 21:34 keltezéssel, charles hoss írta:
> > mi azt csinaltuk hogy nem fizettunk es kikapcsoltattuk . hasonlo sztori
> > volt , a gazmuvek ket orat szereltetett fel a gazfogadoba es horror
> > keszenleti dijat szamoltak fel , mikozben egy haztartas max
> gazfogyasztasi
> > teljesitmenyet igenyeltuk . a vegen mar olyanokba kotottek bele hogy 
> > node
> > mi van akkor ha az osszes munkas zuhanyzik , a futes padlogazon megy es
> > kavet porkolunk kozben ...
> > pokoli melo volt - de igazi fejostehenek vagytok , volt is errol egy 
> > cikk
> > nemreg hogy a szolgaltatok minimum egy kategoriaval fole szamlazzak az
> > osszes szolgaltatasukat .
> > (az artisjus tobbel , de oket nem lehet ezert elkapni)
> >
> > bye
> > dexter
> >
> >
> >
> > 2014. április 24. 21:18 Erdos Zoltan írta, <erdosz at gmail.com>:
> >
> >> nos megsugom, azt is kell venni.
> >>
> >> en csak januartol vagyok a repuloklub titkara, de elodeim tobb mint 10
> >> eve kuzdenek egy trafoval, illetve nanak megszuntetesevel. ugyanis mar
> >> nem kell, csak a "tulajdonunkba" kerult, viszont annak minden
> >> veszteseget kifizettetik velunk, ami kb negyed milla per ev.
> >> ez egy korabbi ipari uzem maradvanya, amit nem lehet megszuntetni, mert
> >> az penzbe kerul, holott a tenyleges felhasznalasunk alig tobb, mint egy
> >> erosebb haztartase.. raadasul ipari kategoriaban leven mas az
> >> ugyfelszolgalat is..  kuzodottem most 3 honapot, egyelore feladtam, nem
> >> erek ra a hulyesegekre..
> >>
> >> ha valakinek lennenek konkret tippjei, szivesen vennem
> >>
> >>
> >>
> >> 2014.04.24. 20:53 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >>> Biztos van valami szép PC neve, pl. hálózatfejlesztési hozzájárulás.
> >>> De akkor miét nem kell vennem trafót az utcára, generátort az erőműbe?
> >>>
> >>> Gábor
> >>>
> >>> 2014.04.24. 19:43 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>> nem ez a standard eljaras ? te megveszed , kifizeted , aztan atadod a
> >>>> szolgaltatonak .
> >>>>
> >>>> bye
> >>>> dexter
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2014. április 24. 19:42 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>
> >>>>> Erre is lenne konstruktív válaszom, csak itt nem illik úgy beszélni
> :)
> >>>>>
> >>>>> Gábor
> >>>>>
> >>>>> 2014.04.24. 19:35 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>>>> szerintem az eula-t a vezetoseggel bezarolag senki nem fogja erteni
> .
> >>>>>> vagy megcsinaltatjak a te penzedbol es alairatnak egy papirt amivel
> >> nekik
> >>>>>> ajandekozod az atadaskor .
> >>>>>>
> >>>>>> bye
> >>>>>> dexter
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> 2014. április 24. 19:18 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>
> >>>>>>> Hát ja :(
> >>>>>>>
> >>>>>>> Egyébként jó kérdés, hogy ha a 15m feletti részt az én pénzemen
> >>>>>>> csinálják, akkor az az enyém lesz? Vagy csak licenszdíjat 
> >>>>>>> tartalmaz
> >> az
> >>>>>>> eula?
> >>>>>>>
> >>>>>>> Gábor
> >>>>>>>
> >>>>>>> 2014.04.24. 17:25 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>>>>>> igen , tisztazni kell hogy ki miert felelos es kinek a neveben ,
> >> milyen
> >>>>>>>> jogosultsagokkal jar el .
> >>>>>>>> mar nem az van hogy felvilagositast kersz es kapsz - hiszen az
> >> epitesi
> >>>>>>>> kalandod a fodem atvagassal ezt szepen igazolta is .
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> bye
> >>>>>>>> dexter
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>
> >>>>>>>> 2014. április 24. 16:54 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>>>
> >>>>>>>>> Annyiból nem értem, hogy a KÖZmű az egy közszolgáltatás, hogy 
> >>>>>>>>> ezt
> >>>>> miért
> >>>>>>>>> hagyják így nyitva állami részről. Itt simán lehet valakinek
> >> milliós
> >>>>>>>>> kiadása csak azért, mert csak.
> >>>>>>>>> Mert így ez most egy privát cég, aki úgy adja a szolgáltatását,
> >> ahogy
> >>>>>>>>> akarja.
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>
> >>>>>>>>> 2014.04.24. 16:10 keltezéssel, charles hoss írta:
> >>>>>>>>>> ez az uzleti modell resze . mondanak valamit , te lenyeled es 
> >>>>>>>>>> ok
> >>>>>>> nyernek
> >>>>>>>>> .
> >>>>>>>>>> mindegy hogy ez egy hivatalosnak tuno level , fals
> felvilagositas
> >> ,
> >>>>>>> vagy
> >>>>>>>>>> ugyintezoi igeret - automatikusan feltetelezni kell hogy at 
> >>>>>>>>>> akar
> >>>>> verni
> >>>>>>>>>> mindenki akivel talalkozol - adja irasban az osszes korlatozast
> es
> >>>>> rad
> >>>>>>>>>> vonatkozo dontest , paragrafussal hogy utananezhess .
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> bye
> >>>>>>>>>> dexter
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> 2014. április 24. 14:49 Acs Gabor írta, <levlista at e8e.eu>:
> >>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Felhívott ma valaki (egy tervező) az EIM*-től, hogy jó híre
> van,
> >> már
> >>>>>>>>>>> átment az ügyem az engedélyeztetésen, csak közműegyeztetés
> miatt
> >>>>>>> kellene
> >>>>>>>>>>> segítenem, és akkor nemsokára lesz is áram. Örültem,
> >> beszélgettünk a
> >>>>>>>>>>> dolgokról, amikor mondom neki, hogy nem tudom mennyire az ő
> >>>>> hatásköre,
> >>>>>>>>>>> de nekem az furcsa, hogy a telken kívül a távolság 
> >>>>>>>>>>> függvényében
> >>>>>>> fizetnem
> >>>>>>>>>>> kell, amikor az én kompetenciámon teljesen kívül esik, hogy
> >> évekkel
> >>>>>>>>>>> ezelőtt ők pont elém, vagy 1 km odébb rakták le a 
> >>>>>>>>>>> szekrényüket.
> >>>>>>> Holott a
> >>>>>>>>>>> földkábel ott megy el a kerítésemtől 5m-re.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Erre egy érdekes dolgot mondott, hogy simán fel lehetne oda
> rakni
> >>>>> egy
> >>>>>>> T
> >>>>>>>>>>> elágazót. Mondom, oké, és akkor hol lehet ezügyben 
> >>>>>>>>>>> fellebbezni?
> >> Hát,
> >>>>>>> az
> >>>>>>>>>>> a probléma, hogy már átment az engedélyeztetésen, és akkor 
> >>>>>>>>>>> most
> >>>>> megint
> >>>>>>>>>>> ki kéne küldeni a felmérőket, jobb lett volna felméréskor ezt
> >>>>> közölni.
> >>>>>>>>>>> Mondom: igen, ezt közöltem is velük, de ők azt mondták hogy 
> >>>>>>>>>>> így
> >> kell
> >>>>>>> és
> >>>>>>>>>>> kész, itt írjam alá. És ha ez így nem jó nekem és nem írom?
> Akkor
> >>>>>>>>>>> megoldhatom magamnak aggregátorral. Azt mondja, hát igen,
> lehetne
> >>>>>>> kicsit
> >>>>>>>>>>> javítani a stílusukon. Erre én: jól értem, hogy műszaki indoka
> >> nincs
> >>>>>>>>>>> ennek, hogy szekrényből hozzák? Azt mondja, nincs, de ezek
> >>>>> tapasztalt
> >>>>>>>>>>> szakemberek, de majd megkérdezi a főnökétől, mert ilyen üggyel
> >> még
> >>>>> nem
> >>>>>>>>>>> találkozott.
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> 2014.04.04. 10:25 keltezéssel, Acs Gabor írta:
> >>>>>>>>>>>> Azt mondta nekem egy villanyszerelő, hogy ő úgy tudja, az
> utcai
> >>>>>>>>>>>> földkábelért nem kell fizetni, mivel mit tehet arról a
> >> megrendelő,
> >>>>>>> hogy
> >>>>>>>>>>>> az Elmü hova telepítette a szekrényét. csak a telken belül, a
> >>>>>>> valahány
> >>>>>>>>>>>> méter fölötti részt. Ezzel szemben az Elmü azt mondta, a
> telken
> >>>>>>> kívül a
> >>>>>>>>>>>> 15m fölötti részt ki kell fizetni.
> >>>>>>>>>>>> Pedig valóban lenne abban logika, hogy ha ők úgy gondolták,
> >>>>>>> 2km-enként
> >>>>>>>>>>>> raknak le szekrényt, azért miért nekem kell fizetnem? 
> >>>>>>>>>>>> Ráadásul
> >> az
> >>>>> én
> >>>>>>>>>>>> esetemben ott megy el a kerítésem előtt a vezeték, csak 
> >>>>>>>>>>>> messze
> >> van
> >>>>> a
> >>>>>>>>>>>> szekrény.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Az igaz, hogy egy cég úgy határozza meg az árait, ahogy
> akarja,
> >> de
> >>>>> ez
> >>>>>>>>>>>> azért mégiscsak a legfontosabb közszolgáltatás.
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> Gábor
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 9:43 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
> >>>>>>>>>>>>> 2014.04.04. 8:43 keltezéssel, Fekete Róbert írta:
> >>>>>>>>>>>>>> nem teljesen tiszta, de
> >>>>>>>>>>>>>> nullázott védelem ügye okés nincs vele semmi gond
> >>>>>>>>>>>>>> lényeg
> >>>>>>>>>>>>>> az órától elindul a négy madzag, és az FI (EV) relé előtt
> >> ahogy
> >>>>>>>>>>>>>> beérkezik a dobozába osztod le a nullát a védővezető sínre
> is,
> >>>>>>>>> innentől
> >>>>>>>>>>>>>> már mihelyst a nulla keresztülmegy a FI (EV) relén már a
> >>>>>>> védővezetőn
> >>>>>>>>>>>>>> folyó áramot, vagy bárhova máshova elfolyó áramot a FI (EV)
> >> relé
> >>>>>>>>>>>>>> érzékelni fogja és PONT
> >>>>>>>>>>>>> így már szerintem tiszta amit írt, nem akarja közösíteni a
> >> nullát
> >>>>> a
> >>>>>>>>>>>>> földdel máshol.
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> A védőföldet meg leföldelheti máshol is, sőt, jobb is, ha
> >>>>> leföldeli,
> >>>>>>>>>>>>> mert ennek pont az a célja, hogy a helyi talajpotenciált
> >>>>> felemelje a
> >>>>>>>>>>>>> földelővezeték potenciáljára földzárlatkor. Egy 40..100m-rel
> >>>>> odébbi
> >>>>>>>>>>>>> szonda nem emeli fel.
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> Ez az EV relét nem zavarja, mert normális esetben a nullán
> >> folyik
> >>>>>>> csak
> >>>>>>>>>>>>> áram, és azzal az EV után nem köti már össze.
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>>>>                   elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>>>                  elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>>                 elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>>>>
> >>>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>>                 elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>>                elektro[-flame|-etc]
> >>>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>>               elektro[-flame|-etc]
> >>>>>> -----------------------------------------
> >>>>>>               elektro[-flame|-etc]
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>>> -----------------------------------------
> >>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >>> -----------------------------------------
> >>>             elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >>
> >> -----------------------------------------
> >>            elektro[-flame|-etc]
> > -----------------------------------------
> >            elektro[-flame|-etc]
> >
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>
-----------------------------------------
          elektro[-flame|-etc]