[elektro] Nagyítós lámpa

[Benedek I.]

A neoncso és a fénycso is különbözo elektrotechnikai eszközök, mint az 
elektronikában pl. a Tirisztor, vagy a Triak. És ugye milyen gáz szakmailag, 
ha valaki összetéveszti oket? Pedig mindegyik fekete, három lábú, félvezeto 
kapcsolóeszköz.
De itt megint az a baj, hogy nem vitatkozni kellene, hanem az elso kiigazító 
levél után azt írni, hogy bocs, tényleg! Nem napokig harcolni, hogy miért jó 
az úgy is, hiszen mindketto csak egy üvegcso, ami a villanytól világít!:)
A lista egyik nagy elonye az, hogy mindenki tanulhat a másiktól éppen a 
sokrétusége miatt. Ha valaki a világítástechnikában van beljebb a 
többieknél, akkor fogadjuk el a kiigazítását, ha butaságot írunk! Rossz 
hozzáállás, ha csak a saját szakterületünket értékeljük nagyra, a többi 
lényegtelen!

bi

Nemka wrote:
> Ha világítástechnikával foglalkozna a lista, akkor valóban halálos bûn
> lenne az egyik helyett a másikat megnevezni.
> De a lista ennel szélesebb körû és gyanítom, hogy a listatagok között
> nem én vagyok az egyetlen, aki nem volt 100%-osan képben a kétféle
> világítóeszköz közötti különbségekkel. De az ûrhajó-ócejáró
> differencia sokkal nagyobb, mint a két alacsonynyomású légnemû anyag
> elektromágneses sugárzására késztetésével fényt elõállító berendezés
> között.
> És továbbra is azt állítom, hogy igazából nem javítottad ki a hibás
> megnevezést használó Xorn-t, mivel amikor korrigált fénycsõre, akkor
> sem írtad le neki, hogy mi a pontos különbség a kettõ között, hanem
> gyakorlatilag laikusnak nevezted. És tudod mit, igazad is van,
> valószínûleg a fénycsövek világában laikus, ahogyan én is. De mivel ez
> a lista nem csak fénycsövekkel foglalkozik, ugyan nézd már el, hogy
> nem vagyunk annyira képben, mint te. Sõt, az is lehet, hogy a szakma
> más zegzugaiban jobban elboldogulunk nálad.
> És ha nem bánod, akkor ilyen gyér világítástechnikai tudással is
> szívesen maradnánk a lista tagjai. Különben még jobban unatkoznánk.
>
> Nemka