[elektro] Tesla csaló volt?

[ujvarosy at gmail.com]

On Sunday, November 7, 2010 7:00:43 AM UTC-8, Varsanyi Peter wrote:
> Szia Viktor!>Azon gondolkodtam, hogy ugye a lista tagsága elutasítja mindenféle >örökmozgó meg ingyenenergiatermelõ létjogosultságát az energiamegmaradás >törvénye miatt. De úgy tudom, hogy a lista névadója, Tesla munkásságát >több ilyen készülék is fémjelzi, amiket azóta állítólag többen >reprodukáltak is már... Akkor ez most hogy is van? Akkor Tesla is egy >sarlatán csaló volt? :-)Tesla neve sajnos legalább olyan jó elõtag, mint a "bio-", "probiotikus-", "reform-", stb., így természetes, hogy manapság millió helyrõl jön, hogy Tesla így, Tesla úgy. De így volt ez már ~20 éve is, ezért is kezdtem el az EREDETI Tesla irományokat felkutatni és rendszerezni, amit a http://www.tesla.hu/ oldalon meg is tettem. Röhejes vagy sem, de maga az indíttatás egyébként pont az volt, hogy Egely egyik könyvében az volt, hogy 75 MW-os generátort épített, és egyszerûen száz százalékig biztos voltam benne, hogy Egely lódított! Aztán kiderült, hogy nem; maga Tesla írta le az 55.000 LE-t, ami átszámolva valóban 75 MW. No de eltértem a tárgytól: Tesla követõjének én max. Moray-t tartom, aki részt vett az elõadásain, és valóban megértette Tesla azon gondolatát, miszerint a világ nem vákuumból és abban mozgó parányi billiárdgolyókból áll, amelyek között a kölcsönhatásokat ilyen-olyan virtuális részecskék közvetítik, ahogy azt a mai fizika tanítja, hanem ragaszkodott korának éter-szemléletéhez, és ebbõl vezetett le mindent.Ebbõl adódóan én semmiféle "feszültséget" nem látok az energiamegmaradás és a semmibõl történõ energiatermelés között... Ha a világ "nyugalomban van", azaz nem befolyásoljuk az étert nagyenergiájú kísérletekkel, akkor valószínûleg az energiamegmaradás törvénye sok tizedesjegyig stimmel. Azonban építhetõk olyan gépek, ahol az energiamérleg kibillen, és készíthetõk olyan, sok esetben tök egyszerû gépek (vas+réz+szigetelõanyag, pl. egy spécin megtekercselt motor), amelyek esetében az energiamérleg eltérése bonyolult mérésekkel ugyan, de jól érzékelhetõ. Persze egy "átlagembert" ez nem gyõz meg, így mindenki a Bölcsek Kövét keresi, azaz egy olyan visszacsatolt gépet, amely lepecsételt, lezárt helyen, önmagától megy hosszú ideig. Na, ez lenne az a bizonyos örökmozgó, amit még senki sem épített meg... De a megvalósíthatóságát illetõen teljes mértékben meg vagyok gyõzõdve, mint ahogy az éter léte sem kérdés számomra! Ahogy Tesla elõtt sem volt ez kérdéses egészen a haláláig, hiába is ismerte Einsteint személyesen is ill. elméletét kellõ mélységben. Õ ugyanis anyagi hátterének köszönhetõen el tudott végezni több nagy energiájú kísérletet, amit hála Istennek, azóta is szinte mindenki alaposan félreért/félremagyaráz... Az a pár "tisztánlátó" pedig, aki tudja/sejti, mit kellene keresni, momentán még nem millárdos, hogy nekiláthasson otthon kísérletezni...Természetesen tisztában vagyok vele, hogy ezzel a kijelentésemmel sokatoknál átkerülök az "idióta" feliratú kalapba, de úgy gondolom, az nevet igazán, aki utoljára nevet... Nem akarok senkit meggyõzni az igazamról, hiszen én sem fogadnék el más bizonyítékot, mint egy bárki által összerakható, interneten szabadon publikált gyártási leírású, garantáltan mûködõ, demonstrációs célú örökmozgót. Ilyenrõl pedig egyelõre nem tudok, annál több sarlatánságról és megélhetési csalóról. De ha elfogadsz tõlem egy javaslatot, Teslát ne tedd közéjük! Még vissza ki kéne venned késõbb, és az már olyan ciki lenne... :-)Bye:Pepe (20)-942-7232Ps: A dínók kihalásáról szóló meteor-elméletnek hosszú évtizedek kellettek, míg az "idióta" ötlettõl eljutott a bizonyított tényig. Így utólag már totál triviális, hogy mivel lehetett volna gyorsan és könnyen bizonyítani... Tesla ügyében is valami hasonlót érzek: kb. 2000 óta egyre több publikációban látom munkásságának fõbb sarokpontjait "megpiszkálni"; de ennek ellenére még sokára jutnak el a kutatások oda, hogy valóban megértsék a lényeget. Utána meg majd mindenki azért fogja a homlokát csapkodni, hogy milyen triviális is volt...
--------------------

Szia Pepe!

Végre találtam valakit aki Magyar, és érdekli az örökmozgó, stb.
 
Ha még érdekel a téma, akkor most közlöm, hogy a világegyetemnek az eredete egy mag, nem pedig egy Big Bang. Vagyis szó szerint mag energia hozta létre a világot. A világegyetem magva az örökkévaló és örökmozgó, nem pedig a világegyetem vagy bármiféle szerkentyű. 
 
Amint egy mag teremt egy fát azért, hogy megsokszorozza magát, hasonlóan a világegyetem magva létrehozta a kozmoszt azért, hogy megsokszorozza magát az emberek formájában. 
 
Tehát a létező legfejlettebb élet képezi a világegyetem magvát. Az a mag alkotja a kozmosz energia mezejét, amely életmező többféle néven szerepel, mint például éter, Zero Point Energy, vacuum field, Higgs field, stb.
 
Most megkérlek, meditáljál egy kicsit, és próbáld magadat egy hatalmas tölgyfa makkjának a helyébe képzelni. Ha valaki azt mondaná neked, hogy egy hozzád hasonló makk teremtette a tölgyfát és tégedet, akkor azt elhinnéd? Továbbá elhinnéd, hogy genetikailag te is képes vagy egy tölgyfának életet adni, hogy megsokszorozzad magadat? 
 
Nos, ha elolvasod mi van a bibliában, akkor meglátod, hogy Krisztus azonosítja magát a világteremtő maggal. Tudva, hogy az éter Krisztus életmezeje, és hogy genetikailag közel hasonlóak vagyunk Krisztushoz, tudnátok Magyarországon egy olyan szerkentyűt újítani, amely az emberi életenergiát képes lenne hasznosítani?
 
Egy bizonyos értelemben ha egy alma az almafán tudná, hogy egy almamag teremtette a fát és az almákat, akkor az alma emberi ésszel tudná hasznosítani azt a felismerést? 
 
Most tervezem a magyar hatóságokat értesíteni, hogy érdemes lenne ezen a téren kutatásokat végezni, talán csoda történik.
 
Itt van angolul a teória rövid ismertetése.
 
Üdvözlettel,

Kazi

Ujvárosy Kázmér
Clearlake Oaks, CA, USA
 
 
The Scientific Theory of Creation
 
Kazmer Ujvarosy
 
Since the 1920s observational evidence exists that our universe had a beginning, and ever since Pasteur both observational and experimental evidence exists that “… a living organism can only arise from other living organisms similar to itself (i.e. that like gives rise to like) and can never originate from nonliving material" (biogenesis, The Oxford Dictionary of Biology, 4th ed., Oxford University Press, 2000).  

Because the universe had a beginning, but life did not have a beginning, the scientific Theory of Creation postulates that the highest form of life in evidence generated the universe for the production of human life in its own image, similarly as a seed generates a tree for the purpose of self-reproduction. 
 
The 24 September 1998 Report to Congress by the House Committee on Science makes the point that scientific breakthroughs cannot be predicted or summoned upon demand because often illuminating alternative perspectives “come from unexpected avenues.”
 
Here I report that the scientific Theory of Creation, positing that human life constitutes the seed of the universe, i.e. the genotype of the phenotype universe, or the cosmic system’s input and output, constitutes such a scientific breakthrough that comes from an unexpected source. The unexpected source is the Creator himself, namely Jesus Christ. 
 
In Psalm 82 we are told: "I said, `You are gods; you are all sons of the Most High.'" 

The Most High's identity doesn't remain unidentified in the Bible. In John 10:30Christ identifies himself with the existing highest form of life, i.e. with the parent seed of the universe: "I and the Father are one." 
 
Moreover in Revelation 22:13 Christ discloses that he constitutes the cosmic system’s input and output: "I am the Alpha and the Omega, the First and the Last, the Beginning and the End." 

Thus the evidence is clear that in the Bible human life in the person of Jesus Christ constitutes the cause of the universe. Yet many atheists, and even theologians, are in the habit of assuring us that the Creator’s existence is beyond verification. Not true. When Philip, one of Christ's disciples, wished to see the Creator, without hesitation Christ presented the Creator's body for Philip's examination. 
 
In John 14:8-9 we find this exchange of words: Philip said to Jesus, "Lord, show us the Father, and we shall be satisfied." Jesus said to him, "Have I been with you so long, and yet you do not know me, Philip? He who has seen me has seen the Father; how can you say, `Show us the Father'?" 

Paul in his letter to the Colossians also assures us that Christ is the Creator of the universe, and not something what is intangible or empirically not verifiable: "By Him all things were created: things in heaven and on earth, visible and invisible ...; all things were created by Him and for Him. He is before all things, and in Him all things hold together." 

Logically Christ, being the generative seed of the universe, is everlasting. The universe has no power whatsoever to act upon the initial cause of its own origin, just as a tree has no power to act upon its own parent seed. 

At this point the argument may be raised that man is not the cosmic system's input and output, or pinnacle of all life forms in the universe. Indeed, whether it is true or not, we can't be absolutely certain. Precisely for this reason the Theory of Creation is tentative, just as scientific theories are supposed to be. 

In any case just because we are not absolutely certain that man constitutes the existing highest form of life does not mean that the Theory of Creation is not fact-based, but faith-based. Man's existence is an undeniable fact. What is faith-based is the speculation that a life form superior to human life exists, which superhuman being is reproductively isolated from human life. But if either atheists or fundamentalists keep insisting - in the total absence of evidence - that human life is not the pinnacle of life forms in the universe, in that case they are the ones who believe in the existence of superhuman beings. 

As a matter of fact Christ never told us that anything superior to his own being exists. He only affirmed his own existence and his identity with the Father, but never the existence of a being beyond and above himself. Being the Creator of the universe, he is most qualified to know that no being superior to himself ever existed. 
 
“The tree is made manifest by its fruit,” we read in The Epistle of Ignatius to the Ephesians (III. 16), and now we know that similarly the universe is made manifest by its end product or human output. We know, in systems terms, that the knowledge of the cosmic system’s end product or output leads science to the knowledge of its initial input. That key was given to us in Genesis 1:27. There it is made known to us that we are the cosmic system’s end product or output, made in the input’s image, who is the universal common ancestor of all things created.
 
In light of the Theory of Creation the belief that undirected inanimate processes managed to generate the structures of the universe and life over many billions of years, for no purpose, collapses on the ground. Because the concepts of cosmic, chemical and biological evolutions are inconsistent with reality and logic, they are manifestly false and absurd, yet the world of science is sold on these delusions to a large extent, and it is being sold aggressively to us and to our children. 
 
For the sake of fairness it needs to be pointed out that the belief by creationists that human intelligence is the product of a superhuman intelligence is similarly faith-based, not fact-based. We have no empirical evidence whatsoever that intelligence beyond human intelligence exists. 
 
Based on Christ’s teachings, and based on our observations and measurements of the universe, I agree with Hermes, the God of Wisdom: “If you possess true knowledge, O Soul, you will understand that you are akin to your Creator.” 


Pepe, talán szeretnéd tudni, miért érdekel az éter stb. Próbálok rövid lenni. 

Még Magyarországon diák koromban feltűnt, hogy a bibliában szereplő csodák megmagyarázhatóak, ha egy magasabb civilizáció látogatott a földünkre. A sínai hegyen az Úr megjelenése egy rakéta leszállásához hasonló, és Illyés próféta tüzes szekere is azonosítható a ma UFO-nak nevezett repülő jelenségekkel.

Felkutattam az írott hagyományokat, amelyeket kihagytak a bibliából, és azokból kiderül, hogy minket hasonlóan kultiválnak, mint ahogy mi kultiválunk növényeket és állatokat. Az ótestamentumi időszakban a beltenyésztésen (inbreeding) volt a hangsúly, azonban Krisztus születésétől fogva a kültenyésztésen (crossbreeding). Krisztus nevét etimológiailag a görög Christos, felkent, "the anointed", kifejezésből származtatják, de inkább valószínű, hogy a Xrestos Yehoshua név jelentése "Keresztes Juhász." A római katakombák falfestményein Krisztus juhászként van ábrázolva egy báránnyal a nyakában, többek között.
  
Amikor meggyőződtem, hogy egy nálunk jóval fejlettebb civilizáció kultivál bennünket, akkor arra voltam kíváncsi, kit tartanak Istennek, aki teremtette a világot. Amint már írtam, szerintük egy ember, Jézus Krisztus személyében, teremtette a világot, hasonlóan mint egy mag teremt egy fát azért, hogy megsokszorozza magát. Tehát nem egy élettelen singularity robbanása okozta a kozmosz születését, hanem egy emberi lény. 
 
Sir Fred Hoyle szerint (Nature, Vol. 322 7 August 1986, p. 510): "Biological replication is an exponential process that can immensely outstrip all abiological processes. Granted sustained conditions for the growth of a bacterial culture, a single viable bacterium could grow to a mass of bacteria equal to the Earth in about nine days, a mass equal to the galaxy in about fifteen days, and a mass equal to the whole visible universe in about twenty days."
 
A hindu szentírások szerint is egy ember képezi a világegyetem magvát, és annak a magnak az energiáját alkalmazzák az űrutazás terén, többek között. Tehát már évezredek óta hasznosították a mag energiát, az úgynevezett Casimir quantum force-ot (nem rólam lett elnevezve ;). Jó lenne ha ebben a korszakban mi Magyarok lennénk az elsők, akik hasznosítanák az életenergiát mindenféle célokra. Akkor átvehetnénk az uralmat a Földön. Na de ebből elég. Majd ha bizonyítunk, akkor beszélhetünk.
 
Nem untatlak tovább. Ha jobbnak látod, használjad a családi nevemet, kukac, gmail pont com.

Üdvözlettel,
 
Kazi