[elektro] halozatos forgalom > Ethernet védettség

[Acs Gabor]

A nehézség ott van, hogy az Ethernet interface gyári, zárt valami, az 
RJ45 is bele van integrálva. Így ebbe én utólag már semmit sem építek 
be, csak tudni szeretném, vagyis inkább bizonyítani, ha a kábel felől 
valami sokkhatással tették tönkre. Múltkor is volt egy ilyen esetem, a 
modulon semmi sem látszott, aztán nagy nehezen kibökte végül az Ügyfél, 
hogy vihar után murdelt ki egy csomó egyéb hardver társaságában. Ami 
érthető is, ha egy parkolóban futó 100m kábel végén lóg a szerkezet. 
Legjobb lenne Ethernet védő powersurge vagy hasonló egységeket 
felszerelni, de ez már az ő döntésük.

Nincs szigetelési ellenállás mérőm, és egyszerűbb megkérdezni, mint 
utánanézni (bocs): ez mennyire drága holmi, ami ebben a tartományban 
megfelelően mérne? És ennek a mérőfeszültsége nem lenne káros a 
beültetett trafóra, illetve egyáltalán beültetett helyzetben vizsgálható 
lenne?

Gábor


2013.11.08. 20:07 keltezéssel, Móczik Gábor írta:
>>> Igazából a védelem megoldásai most amiatt kevésbé fontosak számomra,
>>> hogy gyári, kompakt modulokat használok. Ha nem is sokat, de azért néha
>>> előfordul meghibásodás, és arra lennék kíváncsi, hogy hogyan lehet
>>> kinyírni Ethernet oldalról egy ilyen interface-t. Minden ugye a trafóval
>>> kezdődik, így galvanikus leválasztásban vagyunk, tehát elvileg csak a
>>> primer oldalát lehet vagy leégetni, vagy átütni. Illetve az is lehet,
>>> hogy egy nagyobb impulzussal átütik a primer/sec. oldal közötti
>>> felületet, és így bejut az energia eggyel tovább? Ezeket hogyan lehetne
>>> kimutatni? Pl. primer oldalon ha jelentősen eltér a DC ellenállás, és
>>> azon kívül?
>>> Illetve ha vannak a modulon belül ilyen védődiódák, mint a
>>> dokumentumban, biztos azt is meg lehet ölni.
> Az 1500Vrms átütési szilárdság, az a primer/szekunder között értendő,
> tehát igen, ott üt át. DC ellenállást mérve már csak akkor látsz
> valamit, ha durván átégett de akkor valószínűleg látható az ethernet PHY
> hiányzó lábaiból is :-)
> Ha csak beugrott egy gyenge szikra, akkor szigetelési ellenállás mérővel
> tudod tesztelni, a trafó valószínűleg még ettől működne is, csak a PHY
> már döglött.
>
> A diódák azért kellenek, mert a szupresszornak rohadt nagy a kapacitása,
> nF nagyságrendbe esik, ami az etherneten nem megengedhető.
> A gyors diódák kapacitása nagyságrendekkel kisebb, és a nyitófesz pont
> elég, hogy leválassza a szupresszort, mert az etherneten a fesz csak
> 0.7V körül van. Gyakorlatilag egy 5 fázisú egyenirányító DC ágában van a
> szupresszor, amiből az egyik fázis a földelés, a másik négy az
> adatvezeték. Ha bármelyik kettő között bármilyen polaritású túlfesz van,
> nyitnak a megfelelő diódák és a szupresszor.
>
> Garantáltan meg lehet ölni, ha elég nagy energiájú a behatás.
> Azt azért érdemes figyelembevenni, hogy egy dióda jóval nagyobb nem
> ismételhető csúcsáramot (Ifsm) elbír, mint a névleges, ha egyszer beesik
> egy ilyen, azt még túléli. Ha pedig mégis meghal, akkor zárlatba megy. A
> védelem továbbra is véd, csak a rendszer már nem áll helyre, de a
> készülék nem ment tönkre, csak a védelmet kell kicserélni.
>
> Aztán lesz egy energiaszint, ahol lerobban a panelről, azért szerintem
> ez már az a kategória, ahol kérdéses, hogy nem az UTP kábel vagy a 8P8C
> dugó/aljzat fröccsen-e el előbb.
>
> Elvben szerintem ha használsz ilyen túlfeszvédőt, és működik, akkor nem
> kéne túl gyakorinak lennie, hogy a mögöttes készülék meghibásodjon.
> Fontos hogy a földelés a védett készülék földelésével rövid távon,
> alacsony impedanciásan össze legyen kötve. Mit sem ér az egész, ha túl
> induktív a földelés és a túlfeszvédő nem tudja időben megemelni a
> készülék potenciálját. Ez se teljesen triviális probléma, mikroszekundum
> és Amper nagyságrend, nem valami nagy induktivitás jön ki...
>
> L = 1500Vrms * 1.41 / (1A / 1E-6 s) = 2.1mH
> Végülis nem is olyan durva, de ez csak 1A/us meredekség...
>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]
>