[elektro] Autós kérdés

[Pataki István]

Majd ha a környezetvédők túljutnak azon szemléleten, hogy "mindennek az 
atom az oka", és befolyásoló arányban keverednek közéjük a fizikát, 
biológiát és egyéb természettudományokat tudó emberek, akkor talán olyan 
szabályozást is el tudnak érni a politikusoknál, ami valóban a 
környezetünk kímélését eredményezi.

Mit ért a világból a magát ide-oda láncoló háziasszony, akinek már az 
Ohm-törvény is felesleges és megtanulhatatlan zagyvaság volt? Meg arra 
is kíváncsi lennék, hogyan, miből lehet tengereken akciózni 
nemkétfilléres hajókkal? Cui prodest?

Üdv
pi


----- Original Message ----- 
From: "charles hoss" <charles.hoss at gmail.com>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Thursday, May 02, 2013 3:03 AM
Subject: Re: [elektro] Autós kérdés


Számunkra. De a gyartas es a csereperiodus miatti kornyezetterheles 
nincs
benne az euro x-ben , ahogy a normalis utkozesek sem voltak az euro ncap
tesztben. Igy 3mgNOx barmikor meger egy liter uzemanyagot es 200.000km
elettartamot , vagy felmillios szervizszamlat 200.000km utan.
Raadasul a reszecske merese es pm(x) besorolas is elegge nem elettani 
hanem
papir alapu.
A szallithato suly pedig nem tud noni a 3.5 tonnas limit miatt , a kocsi
nehezebb lett , tehat a terhelhetoseg csokkent es ha egyszer bele tudsz
ulni , ne hagyd ki - az elso 270 fok latoter holttere brutalisan 
megnott.
Erthetetlen.

Bye
Dexter
2013.05.02. 2:46, "Pataki István" <pataki.istvan at freemail.hu> ezt írta:

> Számomra a fogyasztás növekedése pl. a szállítható súly lényeges
> növekedése nélkül egyáltalán nem tűnik környezetbarátnak. Az 
> alkatrészek
> gyakoribb cseréje összességében szintén a nagyobb környezetterhelést
> jelenti.
> pi
>