[elektro] robotok-a-honved-korhazban

[SZIGETI Szabolcs]

Hali!


OK, lehet, hogy én dolgozom jó helyen, de mivel látom belülről egy nagy cég
működését a lenti példára igen egyszerű a magyarázat:
A jóbarátot nem arra vették fel, hogy berendezést javítson. Egy nagy cég,
szeretjük, nem szeretjük nem tud erősen definiált szabályok nékül működni.
Ahogy máshogy kell évente 10 szupersportkocsit gyártani kézzel és máshogy 3
milliót így sajnos egy nagy cégnél is sok múlik azon, hogy szabályok
szerint megyünk-e.
Kis cégnél Józsi bácsi tudja, hogy mit merre hogyan, nagynál valaki
félrenyúl és leáll a gyártósor nagy baj van.
Miután nem tudom a jóbarátot történenét, nem akarok róla nyilatkozni, de az
biztos, hogy ha csak úgy elkezdene valaki megszerelni valamit, ami nem a
feladata akár jól szerelte akár nem, az baj. Ha valóban a megfelelő utakon
felterjeszette, hogy mit kéne csinálni és ennek elenére történt ez, akkor
valóban hülye a cég.

Egyébként meg arról is le kéne szokni, hogy a nagy cégekről csak azt
hisszük, hogy pénzt akarnak csinálni és más nem érdekli őket. Miért más cég
mit csinál? Jótékonykodik? Szétosztogatja a vagyonát? Ugye nem.

 - Nagy multi, jóbarát viszi a termelést. Ellenőrző konzolok
> döglenek be. Jó szakember, nem hagyja nyugodni, utánanéz, megjavítja,
> előáll vele, hogy nem kell küldeni szervizbe sok-sok 100e-ért.
> (persze külföldre, az anyacéghez)
> Ez volt az első eset, amikor egy hajszálon függött, hogy nem rúgták ki
> azonnal, hogy mit képzel, mit javítgatja Ő meg az ilyen dolgokat.
> (t.i. így adómentesen lehet kivinni a pénzt, mert ez javítás, vagy lehet
> hívni az anyacégtől egy szuper-javító-mérnök akárkit 400e-res
> napidíjért, szállodával stb.)
>


> > Minden munkavédelmi és egyéb dolgot maximálisan betartanak.
> Mert perelni lehet. No, nem itthon...itt elsímítják.
>
>
Persze. És az baj, hogy azért vigyáznak az egészségedre? Jobb lenne, ha
simán leszarnák? Egyébként elárulom, nem csak azért vigyáznak rád. Egy _jó_
munkaerő befektetés a cégnek, akit meg akarja őrizni, nem feltétlenül
célja, hogy kinyírja.


> > Lehetne még sorolni. A fizetést pedig nem zsebbe, nem okosba, nem hozzál
> > számlára kapom, hanem pontosan látom, hogy mennyit kapok én, és mennyit
> > nyel le az állam. És igen, azzal is tisztában vagyok, hogy Amerikában
> > mennyit fizetnek egy ilyen pozícióért,
>
> > de egyrészt avval is tisztába
> > vagyok, hogy ott miből lehet megélni,
> Mint tudjuk itthon 47000-ből... biztos...
>
> > másrészt pedig azzal is tisztában
> > vagyok, hogy ha itt is annyit lehetne fizetni, mint kint, akkor bizonyára
> > nem én járnék jól, hanem valaki kint.
>
> Azért az nem vinné sírba a világgazdaságot, ha nem 1:7 arány lenne,
> hanem mondjuk 1:3... cca... Átlagban (még mielőtt számolgatnánk fillérre).
>

De, pont ezt mondtam. Ugye közhelyszerű alaptétel, hogy minden annyit ér,
amennyit adnak érte. Ha ennyiért is megkapja amunkaerőt, miért adna többet.
Ha téged megkínálnak egy munkával, azt fogod mondani, hogy á, ez sok, fele
ennyiért is megcsinálom. Ugye nem? Ha itt 1:3 lenne, akkor
Bulgáriában/Kinában/Tadzsikisztánban lenne valaki aki megcsinálja 1:7-ért.
Te meg nézhetnél. Az a helyzet, hogy nem csak a munakerőn múlik, hanem a
teljes környezeten. Ha a cég adminisztáriós költségei sokszorosak, ha a
közlekedés minősége rosszabb, ha bármilyen hivatalos dolgot csak tízszer
annyi idő alatt lehet elvégezni az adott országban, az bizony meghatározza,
hogy mennyit költhet a cég. Az hogy mondjuk az USA-ban van évi 11 nap
szabid, itthon, meg 28, az is különbség. Ezek mind tükrözödnek abban, hogy
a cég mit költhet egyátalán munakerőre.


> Itt a rezsi elviszi 60%-át a keresetednek, és enni is akarsz,
> távoli rokon meg azt sem tudja, mennyi a villanyszámlája, mert nem
> érdekli, olyan törtrésze a keresetének.
>
>
Igen, de ez a céget nem érdekli. Akár multi, akár nem. Mert ez így működik,
neki nem ez a feladata.


>  > Persze vannak szar munkahelyek mindenhol, ahogy számtalan nagyon jó nem
> > multi munkahely van, de bizony bizony van mit tanulni a multiktól, és
> > akinek az a felfogása, hogy a multikat (pedig oka van annak, hogy
> ekkorára
> > sikerült fejlődniük) csak utálni szabad,
> Nem, de azért a multik történetét érdemes áttanulmányozni,
> már ha egyáltalán van doksi az 'első egymillió megkereséséről".
>
>
Miért, nem multi hogy keletkezik? Vagy a multi inkább csak egy általános
szitokszó, minden gondunk bajunk forrása? Ha egy hazai vállakozás megnőne
multivá, akkor rögtön egy rohadék lenne? Vagy valami mágikus úton az nem?


> > az meg is érdemli a sorsát.
> (amit ide írtam, cenzúráztam)
>
> > Az
> > okos tanul belőle, és saját sorsát viszi előre.
>
> Ha van lehetősége és nem tesznek neki keresztbe!
> Neked van lehetőséged jó helyen dolgozni,
> elismerik, ha fejlődsz. Én örülök, hogy végre
> még egy embertől ezt hallom!!!
> (lassan el fog fogyni a kezemen az ujjaim száma...)
>
> Sajnos itt megfordult pár okos, ötletes jóember, előadta mi az ötlet,
> eltelt 2 hónap és feladta. Vagy megjelent valaki ismeretlen, hogy adjon
> neki
> jutalékot vagy hirtelen semmiféle kondíció nem volt jó a vevőnek, már
> az ingyen sem.
> Érdekes egy ország ez...
>
> Igen, meg kell tanulnunk még azt, hogy egy jó öletből hogyan kell üzleti
sikert csinálni. Ezt kevesen tudják még itthon. És sokan azt hiszik, hogy a
jó ötlet már 99%-ban siker. Nem. A jó ötlet megszületése után még  hátra
van a dolgok 99%-a. De majd belejövünk.

Üdv,

Szabolcs