[elektro] DCF helyett?

[potyo]

Igen, ezekkel még korrigálni kell. De ez már nem nagy valami, időzóna
az csak annyi, hogy az egész feldolgozás előtt hozzá kell adni a
timestamp-hez annyiszor 3600-at, ahány órával eltér a GMT-től. A
nyári-téli meg még ehhez képest plusz egy óra eltolódás. Létezik
algoritmus a hét napjának meghatározásához, így az átállás is
automatizálható. Mondjuk ezért is jó alapvetően nem erre alapozni az
időmérést, hanem egy akár szoftveresen megvalósított RTC-re, hogy
akkor az alapján ha eljött az átállás ideje, akkor átállítja magát,
aztán meg szinkronizálja magát a netes időhöz. Ilyen átállást is írtam
valamikor, mert a DS12887 a tavaszit április első vasárnapján
csinálta, nem március utolsó vasárnapján. Mai  napig nem értem, hogy
az miért így van, talán Amerikában áprilisban állítják? Az októberi az
jó volt benne...

2010/3/31 Pipi <lista at puzsar.hu>:
> 2010.03.31. 15:34 keltezéssel, potyo írta:
>> Halihó
>>
>> Szerinted melyik 100-al osztható, de 400-al nem osztható év esik bele
>> abba a tartományba, amit a 32 bites UTC idő ábrázolni tud?
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_time#Representing_the_number
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Year_2038_problem
>>
>>
>> Hofferek Attila<hofi at soka.co.hu>  írta (2010. március 31. 14:53):
>>> potyo írta:
>>>> http://potyo.info/timestamp.c
>>>
>>> Haliho
>>>
>>>   >  if (year&0x03) // ha nem szökőév
>>>   >        days-=365; // akkor 365-öt vonunk ki
>>>   >  else // ha szökőév
>>>   >        days-=366; // akkor 366-ot
>>>
>>>
>>> Szökőévek a következők: minden néggyel osztható év, kivéve a százzal is
>>> oszthatókat. Szökőévek viszont a 400-zal osztható évek. Vagyis a
>>> százasra végződő évek közül csak azok szökőévek, amelyek 400-zal is
>>> oszthatók.
>>> <http://hu.wikipedia.org/wiki/Sz%C3%B6k%C5%91%C3%A9v>
> Köszi a linkeket.
> Gondolom ez még utc, és még korrigálni kell az időzónával.
> ja meg a téli/nyári időszámítással
>
>
> --
> Pipi
> http://www.puzsar.hu
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]
>