[elektro] Hőcserélő

[Xorn]

2010/1/15 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>:

> Itt most olyan egyszerű a feladat, hogy képletek se kellenek. Ennyi új
> oxigén csak akkor jöhet be, ha a helyiségben 16% oxigén van, mert a
> szellőző kifelé úgy működik szinte, mintha direktben lélegeznének ki-be.
> Bejön 21% friss oxigéntartalmú levegő, kimegy 16%. Bent lévők belélegeznek
> 16-osat, ki meg 11-eset. Már ha még élnek, és ugyanúgy tesznek-vesznek,
> mintha mise :-) történt volna.

0,16 baros oxigen parcialis nyomas kell, hogy "rendesen" kapj levegot
egy egyebkent inert gazkeverekbol. Azaz 16% oxigentartalom 1 barnal
meg eppen eleg. Azert csokkentik kicsit a nyomast az utasszallito
repulogepeken is, mert ennyi meg eppen eleg. Mas kerdes, hogy el is
almosodnak rendesen az utasok... :-) Csinalt egy ember anno az 1920-as
evekben egy merulest 4% oxigen-96% hidrogen eleggyel. Ez meg nem
robban, a hidrogennek meg igen kicsi elettani hatasa van csak. Viszont
a 4% oxigenhez kellett 30 m-es melyseg, 4 bar nyomas, hogy eleg legyen
a 16% parcialis nyomashoz. Addig lement suritettel, onnan tovabb a
keverekevel egeszen 700 lab (!!!) kornyekeig.

> Kitűzhetünk egy olyan célt, hogy legyen 20% a levegő oxigéntartalma.
> Ahhoz, hogy óránként 250 liter oxigén bejusson úgy, hogy a ki- és bejövő
> között csak 1% a különbség, akkor 0,25*100=25m3 levegőt kell cserélni
> óránként. De nem lepne meg, ha ezt a 20%-os levegőt még mindig kevésnek
> találnánk.

Annal kevesebb is eleg az eletben maradashoz, de azert a cel ne ez legyen. :-)

> A másik szempont a CO2. Na arra már nincs adatom, hogy mi az elfogadható
> szint, és mi állna elő mikor. Nem is érdekes, az elvet akartam megnézni

1,5% korul kezd az ember hallucinalni, 2% korul mar komoly gondok
vannak, bar ez meg nem eletveszelyes. 1% alatt, 0,5-0,8% korul
tartosan elviselheto.

> csak. Vannak amúgy előírások rá, hogy mekkora légcserére van szükség per
> kop egy lakásban átlagos életmód mellett, függetlenül attól, hogy az
> természetes vagy mesterséges úton történik-e. Valahol olvastam, de lehet,
> hogy rosszul emléxem, hogy 30m3/ó/kop, de lehet, hogy ez hülyeség.

Kicsit talan sokallanam, bar ki tudja. Annyi inkabb egy egesz csaladra.

> Vannak a passzív házak. Ezeknél foglalkoznak ilyen témákkal, mert itt már
> olyan jó a hőszigetelés, hogy észrevették már az elején, hogy a
> légcserével elvesztett hő mennyire jelentős, így rámentek a tömítettségre,
> és erre a hővisszanyerős szellőzésre. Amivel persze az egyéb
> tevékenységekkel járó légproblémák is kezelhetők.

Nekem is onnan indult, hogy egy ilyen konyvet elolvastam. :-) De ott
meg tesztelik is a tomitettseget tulnyomassal, kompresszorral.

> Növényekkel a CO2-oxigén kérdés részben rendezhető lehet, de iszonyú
> mennyiségű, állandóan növekvő nyövények kellenek hozzá. Olyanok, amik pont
> annyi O2-t termelnek, és CO2-t fogyasztanak, mint a bent lakók, szinte
> lehetetlen. Szerintem egy jó nagy fa a legnövekvőbb állapotában sem tud
> versenyezni egy 4 tagú családdal. :) (Ezt egyébként jó lenne mindenkinek
> nem csak kvalitatíve, hanem kicsit számszerűen is tudnia, hogy érezzük, mi
> van, ha elbillen a mérleg a fotoszintetizálók kárára a földön. A CO2
> dúsulás szerencsére ellene hat.)

Kisebb erdo kellene hozza, benn a lakasban eselytelen.

Best regards,
Andy