[elektro] A 16:9 képarányú tévé mire is jó?

[Xorn]

Csak azt nem szabad elfelejteni, hogy ami pl. 28 huvelykes atlo volt
4:3-ban, annak megfelelo magassagu (csak szelesebb) 16:9-esbol mar 34
huvelyk korul van. Ez van... Viszont a lathato meret kicsivel nagyobb
az uj LCD-knel, mint a regi CRT-ken, ugyhogy mondjuk egy 28-as CRT
felel meg egy 32-es LCD/plazmanak meretben.

Az meg gyakorlati tapasztalat (rengeteg TV teszt soran, referencia:
Video Praktika), hogy kb. 40-42 huvelyk az, ahol a Full HD
felbontasnak ertelme van. 37-es meg kisebb TV-knel nem latod ugysem a
kulonbseget a HD-ready es a Full-HD kozott (1366x768 vagy mi a szosz
vs. 1920x1080 keppont).

Monitorban meg a 16:10-es ami manapsag egesz hasznalhato, ket A4-es
oldal szepen elfer egymas melle. Pl. forditast ugy szoktam csinalni,
hogy balrol az eredeti PDF, jobbrol az OpenOffice, oszt' hajra.
Mondjuk 24 huvelyk es 1920x1200, az is a tortenethez tartozik. :-)

Best regards,
Andy

2009/2/5 AwoL <awol at tvn.hu>:
> Hello Moravcsik,
>
> A 16:9-es tv-k 300khuf-ért már elég jól tudnak különböző nyújtás
> és kiterjesztési megoldásokat a 4:3-16:9re, legtöbb tv a zoom
> funkcióra alapozva a 16:9-es képkivágást betartvav sugároznak(nekem is
> ilyen tv-m van és már a királyi is az új müsorokat így készíti. a
> feliratok és a headshoot-ok is így vannak berendezve)
> Alapvetően két év és nincs miért aggódni, mivel minden 16:9 lesz.
> A DVD természetesen szélesebb, de ez nem zavaró, még mindig jobb
> mintha nem lenne meg a két széle, és a 16:9-en a DVD szélessége
> sokkal jobb kihasználású mint a 4:3-on.
> Alapvetően nincs pénzkidobás.
> Jah és a Tbox is alapban a legtöbb műsort a nem királyi és nem hu
> kereskedelmin alapban 16:9-ben ad át a tv-nek, de ezt az
> ügyfélnyomorítók pontosan megmondják.
>
> Szerintem nem pénzkidobás, én nem bántam meg amikor cseréltem.
> Most jobb. A legtöbb filmem 16:9 és végre nem lőrés a 4:3-as tv-n.
>
> Ha nincs nagy igény akkor már 150khuf-ért nagyon jó plazmát vagy lcd-t
> lehet kapni.
>
> Thursday, February 5, 2009, 9:27:34 AM, you wrote:
>
> MS> Xorn írta:
>>> 2009/2/5 Moravcsik Szilárd <mszilard at contarex.hu>:
>>>> Fontolgatjuk, hogy előfizessünk-e kábeltévére (T-Home).
>>>> Felmerült a kérdés, hogy akkor már le kéne cserélni a még kifogástalanul működő
>>>> régi, kb. 20 éves Sony tévénket valami újabbra, modernebbre.
>>>>
>>>> Ezek az új tévék azonban szinte kivétel nélkül 16:9 képarányúak, míg a
>>>> kábeltévén a legtöbb nézhető csatorna úgy tudom, még mindig 12:9 (4:3)
>>>> képaránnyal jön, a DVD filmek meg nagyon sok esetben 2.40:1 (kb. 21.6:9)
>>>> képarányúak.
>>>>
>>>> A kérdés tehát az, hogy egyáltalán megéri-e venni 16:9 képarányú tévét és
>>>> tulajdonképpen mire is jó ez a képarány jelenleg, 2009-ben?
>>>>
>>>> Ha van véleményetek, írjátok meg.
>>>
>>> Amig azt a TV-t fel nem talaljak, aminek menet kozben valtoztathato a
>>> merete, addig ez van... A 16:9 kompromisszum a 4:3 es a 2,11:1 kozott.
>>> Altalaban a legtobb filmet meg tudod ugy nezni, hogy a 4:3-at 14:9
>>> vagy akar 16:9-ig szetnyujtod, alja-teteje kilog, illetve a szelesebb
>>> filmeknel vagy marad a 16:9-en is fekete csik alul-felul, vagy
>>> magassagban nyujtod es a szele esik le.
>>>
>
> MS> Nekem is úgy tűnik eddig, hogy csak kompromisszumokkal működne a dolog.
>
> MS> Ha pl. egy 4:3 (12:9) arányú tévéműsort méretarányosan szeretnék megnézni egy
> MS> 16:9-es tévén, akkor a tévé 4:9 részét nem használom. Ez egy pl. 300.000.- Ft-os
> MS> tévénél kb. 133.000.- Ft "kidobását" jelenti.
> MS> A mozifilmeről nem is beszélve. :((
>
> MS> Üdv:
> MS> Szilárd
>
> MS> -----------------------------------------
> MS>           elektro[-flame|-etc]
>
> MS> __________ ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 3828 (20090205) __________
>
> MS> Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte.
>
> MS> http://www.eset.hu
>
>
>
>
>
>
> --
> Regards,
>  AwoL                            mailto:awol at tvn.hu
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]
>



-- 
Best regards,
Andy