[elektro] DC motor encoderrel CNC-re

[István]

Adam Huszar írta:
>>1.A helyzet az, hogy egy PC-s programot írni sokkal egyszerűbb mint jó HW-t gyártani.
>>Aztán arra is kell még programot írni, tehát dupla munka. A vevőnek meg dupla pénz.
> 
> 
> Jó programot írni nagyon nehéz, bármilyen platformról van szó. 

Evvel egyetértek


Ha
> magad csinálod a hardvert, akkor legalább van szabadságod, hogy mit
> hogyan oldasz meg. Egy PC-n meg adott néhány port és azok működése...
> 

A szabadságért cserébe dupla munkát végezhetek. Nem biztos, hogy jó üzlet.

> 
>>2. A PC programért gyakorlatilag semmilyen garanciát nem kell vállalni,
>>míg a HW-re azért kénytelen vagy, különben senki sem veszi meg.
> 
> 
> Miért ne kéne? Csak akkor nem kell ha ingyen osztogatod, amúgy minden
> más esetben a törvény kötelez. És ha szar a progi, akkor senki nem
> fogja használni.
> 

A licenszekben általában az szerepel, hogy a program olyan amilyen (szabad fordításban)
és semmiféle felellősséget sem vállalnak a program használatából eredő bármiféle kárért.
Viszont a szerzői jogaikat nagyon hangsúlyozzák.
Szóval akkor mire kötelezi őket a törvény? Olyat még nem hallottam, hogy SW-t visszavettek 
volna, mert szr volt. Majd valamikor, talán, esetleg, lesz szerviz csomag. Addig meg le vagy 
sz...a. Így állnak a dologhoz.
Mire széles körben kiderül, hogy szar, addigra már eladott annyit, hogy
neki megérte.


> 
>>3. PC-n sokkal egyszerűbb megoldani a HW függő dolgok beállítását mint egy kontrolleres HW-ben.
>>Most ne a programozó oldaláról nézd, hanem a felhasználó oldaláról !
> 
> 
> Miért? Egyszer kell megírni. Legutóbb egy LCD-s riasztót csináltam, az
> adminisztrátor felület tele van menükkel és almenükkel a szükséges
> beállítások elvégézéséhez. Egy új menüt létrehozni kb 10 perc, a
> felhasználó szempontjából való kezelés meg ugyanolyan egyszerű, mint
> egy akármilyen PC-s szoftveren.
> 

PC-re is egyszer kell megírni, ez nem érv.
Arról meg azért ne akarjál meggyőzni, hogy egy kontrollerre meg pár soros LCD kijelzőre olyan 
szinvonalú user interfészt tudsz csinálni mint PC-re. A felhasználóknak meg már snassz ha
nem látnak csicsás ablakokat.
Persze ha 17"-os kijelzőt raksz mellé akkor lehet, de az meg két nagyságrenddel nagyobb meló
mint pl. Delphiben kirakni pár mezőt, gombot, stb.


> 
>>4. A terjesztése sokkal egyszerűbb egy PC programnak mint egy HW-nek.
>>Itt világ méretekben gondolkodjál!
> 
> 
> Éppen ezaz. Ha veszel egy Mach-ot, akkor ahhoz valahogy hardvert is
> kell venned vagy csinálnod. Innentől kezdve anyagilag ugyanott vagy,
> csak más programot kell beleégetni a kontrollerbe. Feltéve hogy
> egyszer valaki megírná normálisan ezt a vezérlőt.
> 

Te most a felhasználó oldaláról nézed a dolgot. A Mach (vagy bármi más PC program) fejlesztő 
oldaláról nézd.
Amiket írtam azt mind az Ő szemszögéből nézve írtam. Onnan nézve viszont sokkal egyszerübb PC 
programot írni, mint HW-t fejleszteni és gyártani, meg .....stb, amiket már leírtam.


> 
>>5. A programot kiadhatod demo formában, hogy a kuncsaft meggyőződhessen, hogy ez kell-e neki.
>>HW-el ezt már nem tudod megoldani.  Ebből kifolyólag könnyebben betörsz vele a piacra mint egy
>>HW-el.
> 
> 
> Ez igaz.
> 
> 
>>6. PC-s programból egy javított verziót kiadni sokkal egyszerűbb mint HW-ben firmwaret
>>frissíteni. Egy esetleges konstrukciós HW hiba javításáról már ne is beszéljünk.
> 
> 
> Aki ilyet épít, az valszeg tudja mi az a forrasztópáka. Szerintem
> simán megoldható a firmware frissítés, valószínüleg nincs rá szükség
> naponta.

Nagyon tévedsz. Olyanok is csinálnak CNC gépet, akiknél az elektronikai tudás a lapos 
elem-kapcsoló-izzó szintjén van (némi túlzással).
Szóval egy pár madzaggal sorkapcsokba bekötéssel összerakható dolgot, amit szájbarágósan 
leírnak, azt meg tudja csinálni, de ennél többre nem vállalkozik.
Hogy milyen sűrűn van rá szükség azt döntsd el abból hogy a Mach hányadik változatnál tart, és 
még jócskán van benne alapvető hiba.


> 
> 
>>7. Hülyebiztos HW-t olcsón nem nagyon lehet csinálni. Viszont olcsónak kellene lenned.
> 
> 
> Mér? Hülyebiztos szoftvert lehet? Kezdjük ott, hogy a Mach-hoz minnél
> több progit ki kell iktatni, hogy normálisan menjen...

A jelenlegi PC-> step/dir->motorvezérlő konstrukcióban  a PC program az elektronikában semmit 
nem tud tönkretenni. Ilyen értelemben nem kell hülyebiztosnak lennie. Újra írom, a fejlesztő 
oldaláról nézd a dolgot. Ha Ő csinálna HW-t akkor sokkal jobban észnél kell lennie.

Azért nem katasztrófális a dolog. Én pl. az alap WinXP-ből nem iktattam ki semmit, és 
normálisan megy. Persze pluszban sincs rajta semmi.

> 
> 
>>8. HW esetén meg kell oldanod a javítást is, és vitázhatsz a hülye kuncsafttal, hogy Ő csinált
>>valami olyat amit nem kellett volna és azért döglött meg a HW, nem azért mert szart csináltál.
>>De még az is lehet, hogy bizony nem gondoltál valamire, és azért purcan meg a HW-ed.
> 
> 
> Én eredetileg azt akartam kihozni, amikor leoltottam a Mach-ot és az
> ilyen párhuzamos vezérlős dolgokat, hogy miért nem vektoros jelet
> adnak ki, vagy valami más, értelmesen feldolgozható jelet? Nem az volt
> a problémám, hogy sorozatban mit egyszerűbb gyártani. De ez a dolog a
> hobbycnc-s oldalnál is fennál, szóval semmi köze a Mach-hoz meg a
> step-dir-hez. Vagy te hardver nélkül gondoltad vezérelni a motorokat?
> Mondjuk azért azt nem hiszem.
> 

Én nem veled vitáztam, hanem a Móczik Gáborral. Ő viszont a PC-s megoldásra mondta, hogy nem jó 
megoldás. Erre írtam fejlesztői nézőpontból az érveket. Mások által fejlesztett és gyártott 
vezérlőket felhasználva PC programot írni az egyszerűbb, mint kompletten egy kézbe venni mindent.


> 
>>A printer portra  írtak saját drivert, amivel a Win-t kikerülve kezelik a portlábakat, mert
>>enélkül esélytelen lenne a helyes működés.
>>Ezek után már nem tudom miért gond, hogy egy nem valós idejű rendszeren fut a program?
> 
> 
> Az, hogy van egy driver írva a pronter portra, még mindig nem oldja
> meg a valós idejű oprendszer problémáját.
> 
> 
>>Ha megfelelő ideig megkapja a vezérlést, hogy kiszámolja a dolgait a következő lépéshez, akkor
>>miért is baj, hogy netán még csinál valami mást is ?
> 
> 
> Mert nem akkor jönnek ki a printer portról a jelek, amikor kéne.
> 

Ha így lenne, akkor nem működne jól, márpedig működik. Akkor most mi a helyzet ?

> 
>>Sokat nem csinálhat, mert mint írták, lehetőleg minden feleslegest írtsunk ki amivel a Win
>>szereti az idejét tölteni.
> 
> 
>>De elötted a pálya, csinálj HW-t és ha jó lesz, sokat eladhatsz belőle, mert sokan hobbyznak
>>CNC-vel, és sokan komoly gépeket csináltak és dolgoznak vele.
> 
> 
> Bocsi, de hogy Moczik Gábor pártjára álljak: ha ideje lenne rá, biztos
> vagyok benne, hogy tudna csinálni egy normális vezérlőt. Azért a
> komoly gép és a printerportos step-dir szerintem kicsit távol áll
> egymástól. Lehet, hogy sokan használják, de szerintem mégtöbben
> (többek között én is) használnák ezeket a programokat ha normális
> jeleket adnának ki magukból.
> 
> Ádi


Nem kétlem (ugyan meggyőzödve sem vagyok róla), hogy tudna csinálni, de a gépemet evvel nem 
tudom vezérelni, csak avval amit valaki megírt, és hozzáférhetővé tett.
Az pedig PC-re írt formában van jelenleg. Ugyan éppen most jelent meg egy USB-s változat, ami 
már kiküszöböli a nem valós idejű oprendszer kifogásotokat. A motorok persze ezután is step/dir 
jellel vannak működtetve, mert nem igazán tudom, hogy egy léptető motort mi mással tudnátok 
működtetni.


-- 
Szabados István