suritett levegos hutes

[jhidvegi at miseta.net]

Hofferek Attila wrote:

> Az infra hőmérő által mért értéket minden esetben korrigálni kell a
> felületi tényezővel. Ráadásul te pont egy fém tömböt mérnél vele,
> aminél ez súlyozottan igaz.

Be lehet lőni a ... együtthatót, de annál több eszem van (tudom, 
hihetetlen), hogy direktben nem szoktam fémet mérni. Mindig ragasztok rá 
valamit, pl szigszalagot.

>> Neked alapfogalmi problémáid vannak.
> (ööö lekezelő hangnem?)

Igen, és okkal. Az arasszal vagy kötélre kötött csomókkal történő mérés 
is mérés. Mérésnél tudni kell a pontosságot, a várható hibát, és kész. 
Nálad a mérés azt jelenti, hogy egy bizonyos pontosságot el kell érni. 
(De lehet, hogy csak felbontást, és a pontosság és a felbontás fogalma 
is zűrös?)

> Én nem erre gondoltam. Arra gondoltam (azt hazudtam), hogy az általad
> leírt módszerekkel csak pontatlanul, körülbelül lehet a hőmérsékletet
> megtudni.

Ahogy egy lázmérővel is. Legalábbis, ha a pontatlan alatt azt értem, 
hogy nem századfokra.
A körülbelül meg nem ezt jelenti, hanem azt, hogy az adott feladathoz 
képest nem elég pontos a mérés.

Ha szántóföld méreteit mérem, nem biztos, hogy kell akár a centiméteres 
pontosság. De a pákahegy hőmérséklete sem tizedfokos pontosságú mérést 
igényel. A saccolás a pákahegynél azt jelenti, hogy valami párszáz fokos 
lehet, mondjuk 400, de tévedhetek akár 100 fokot is, ami 
megengedhetetlen. De ha a saccolásnak nevezett mérés vélhető hibája 
jóval kisebb, mint ami ott számít, akkor az már mérés.

És a beszólásból ilyen apróságokra, alapelvekre gondoltam, amiben 
láthatóan tájékozatlan vagy. Ami nem baj, csak akkor le kell szállni a 
magas lóról.

> Szándékom szerint nem volt, vagy nem akartam, hogy legyen lekezelő
> hangnem. Elnézést.

Nem nézem el! :-)

hjozsi