raid

[Moczik Gabor]

Szima Gábor wrote:
>>szoft raidnak nem latom sok ertelmet, meg linux alatt sem, mert
>>jelentosen eszrevenni a gep teljesitmenyen a dupla irast, komparalt
>>olvasast...:-(
> 
> Rendes SCSI vezerlovel szinte semmi sem latszik belole (pl. a rebuild 
> olyan sebesseggel megy, mintha csak olvasna az egyik diszket, kozben alig 
> eszik CPU-t), illetve nem tudok, hogy olvasaskor komparalna.

Rendes SCSI vezerlovel vagy rendes RAID vezerlovel?
Nem mindegy, ha csak egy vagy ket sima scsi kartyad van, es SW raid, akkor 
rebuild eseten pl. ketseges hogy neked mennyi savszelesseg marad, olvasaskor 
_biztos_ hogy komparalni kell a CPU-nak.

RAID vezerlo az ami ezt megoldja hardveresen, es nem igenyel kulonosebb CPU 
idot. Hatranya, hogy ha lehal a raid vezerlo, akkor ugyanolyan tipusra kell 
kicserelned, es ekkor is baromi jol jon ha le van mentve floppy-ra (boot 
cd-re) fajlba konfig.

> Annyi van, hogy ha ket process (pl. ket adatbazis-backend) olvas, akkor a 
> rendszer szetdobja a kereseket a ket meghajtora, igy kvazi dupla 
> sebessegu az olvasas (mivel mindketton bitre ugyanazok az adatok vannak).
> 
> Az lenne az igazi, ha egy process is ki tudna ezt hasznalni (mondjuk az 
> egyikrol a file paros, a masik diszkrol pedig a paratlan n. byte-okat 
> olvasna fel). A regi kernelek ezt nem tudtak, talan az ujak mar igen.

Linux alatt barmi ki tudja hasznalni, nekem RAID 5 van (HW), irni lassabb 
mint olvasni, feltetelezem olvasasnal kihasznalja hogy tobb helyrol szedheti 
ossze a dolgokat, irasnal 3 diszket kell irnia.

1 csatornan van a 3 diszk. Ha szetdobnam 3 csatornara, valszeg szamottevoen 
gyorsulna.

-- 
((( Móczik Gábor  )))--((( pm -> @ -> progzmaster -> . -> hu  )))
((( Skype: moczik )))