Hullamossag

[jhidvegi]

> Ko"sz  az osszes valaszt, foleg ezt. Keves ilyen pocsek napom volt, de
> vegre egy jot rohogtem:).

Én is hasonló cipőben járok, pocsék napom volt.

Egy jó távol lévő áramforrásomat egy vegyész leszólta, hogy "az áram 
60%-a nincs egyenirányítva". :-)

Az a baj, hogy akármekkora baromság is, muszáj hitelesen védekezni. Én 
tudom, hogy a cumó jó, meg azt is, hogy szarul dolgoznak, de mégis most 
muszáj lesz hitelt érdemlően áttételesen bizonyítanom, hogy a ketyere 
által adott áram hullámossága igenis nem szar.

Tirisztoros egyenirányítóról van szó, és nem Mo-on van, nem egyszerű a 
dolog.

Én simán szkóppal szoktam nézni, megmutatni, hogy is van ez. Ezúttal 
valszleg ez nem lesz elég. Milyen ketyerével szokás az áramok 
hullámosságát megmérni?

Tulajdonképpen még a definíciójával se vagyok teljesen békében. Elvileg, 
ahogy én gondoltam eddig (de sehol nem olvastam utána) az egyenáramra 
szuperponálódott váltóáram effektív értékével szoktam számolni, 
fojtószámításnál inkább a max áramváltozással, tehát delta-i-vel. Ezt 
viszonyítom az egyenáramhoz. Természetesen a névlegeshez kell 
viszonyítani. Az nem várható el egy pl 500A-es tirisztoros ketyerétől, 
hogy 3A-en is mondjuk 10% legyen az áram hullámossága, nemde? Hacsaknem 
így kérik, mert megcsinálni persze lehet ezt is.

Nos, mivel mérjek szerintetek, ha nem szkóppal? (Pontosabban nem is én 
fogok mérni, mert én ugyan el nem megyek a tett színhelyére, ha a fene 
fenét eszik, akkor sem. Ezért is kéne valami, amit nem kell tudni 
értelmezni, mint egy szkópábrát, hanem a műszer kimutatja, hogy ennyi, 
és punktum.)

hjozsi