razogatos lampa

[charles hoss]

jhidvegi írta:
> charles hoss wrote:
> 
>> nagyon alabecsulod a mai autok energiaigenyet - par eve az injektoros
>> korszak es a direkt befecskendezos dizelek elott 35-50 A-es
>> generatorok voltak . ma a 75 a minimum kornyeke es egy atlagos kombi
>> is 100A-t tud . az injektorszivattyu eszetlen aramokat fogyaszt .
>> siman osszemerheto a xenon fenyszoropar 70 wattjaval .
> 
> Jaaa, de azért becsülöm alá, mert a béka segge alá vándorolt a 
> fényszórók fogyasztása. Az izzós módinál darabja volt ennyi. 
> Hosszúfénynél meg akár 100/db, tehát 200W is megvolt.

pontosabban a szabvany 45/45 watt hagyomanyos , kesobb a 60/55watt volt 
a halogen , es vegul a 100/90 cp volt az utolso halogen normal izzo (ami 
ugyanugy 60/55 watt volt)
a xenon meg 35 watt/darab .

> Jójó, de azért érzed, hogy ez eléggé fából vaskarika. Bármilyen 
> megoldással is, de a direkt forgó mozgásból mindenképpen könnyebb áramot 
> csiholni.

ebben teljesen igazad van

>> azon toprengtem hogy a belinkelt turbobol csinalt gozturbina
>> mintajara , miert is ne lehetne turbobol generatort csinalni ?
>> megis csak hulladekenergiat hasznalna :) persze a szabalyzasa huzos
>> lenne ...
> 
> Mitől lenne a turbo hulladékenergia?

mert a kipufogogaz energiajat lekeli meg , ami amugy semmit nem csinal - 
tul a munkautemen a kipufogo szelep nyitasakor van jelentosege a 
kipufogo ellennyomasanak - (meg egy nagyon picit a feltoltesnel) de 
alapvetoen hulladekho es hulladekterfogataram .
pont ezt hasznalja ki a turbodizel - ez csak felereszben dugattyus motor 
, mert a kipufogogaz energiajabol a szivoutemet is munkautemme teszi .

ennel a lengescsillapito megjobb , mert ott konkretan fekezni kell az 
elmozdulast , tehat ha a legescsillapito altal termelt nyomast forgatnad 
energiaba , akkor a termelendo ho helyett lenne kakao - ami azert jobb - 
mert ez mar total hulladek .
a lengescsillapito lenyegeben csak eszi a mozgasi energiat menet kozben .

bye
dexter