Foldhurok

[jhidvegi]

Sass Péter  wrote:

> Nade pont a földhurok miatt nem árammentes! Illetve a földhurok, és
> még valami, amit viszont általában nem lehet megszüntetni, ezért
> helyette  a földhurkot kell.

Rendben, de ha a földhurkot elkészítették... :-)

> Ami viszont nem hallatszik. Csak a vasat ne vigye telítésbe. Azért
> 5-10
> menetnél ehhez kell pár A. Ráadásul nagy áram csak akkor folyik, ha

Háát, lehet. Mondjuk ezt a legegyszerűbb kipróbálni, az biztos.

>> Ha az erősítő bemenete nem a földhöz képesti lenne, hanem
>> függetleníteni lehetne, akkor meg lehetne csinálni, hogy az
>> erősítőtől két madzag jön az árnyékoláson belül, ezek volnának a
>> jelvezetékek, az árnyékolás meg csak az erősítő bemeneténél lenne
>> leföldelve, a másik oldalon nem.
>
> Inkább fordítva! A forrásnál kell földelni az árnyékolást, a
> bemenetnél nem, hanem
> az árnyékolás potenciálját kivonni a jelből. Ilyet gyártanak is
> tudtommal.
> Bár lehet a forrásba is tenni a kivonót...

De miért így kell? Ha az erősítő bemeneténél van lekötve az árnyékolás, 
akkor idegen potenciál nem fogja kapacitíve bezavarni a bemenetre kötött 
madzagot.

Bár kétségtelen, hogy lehet úgy is, ahogy írod, de úgy is, hogy külön 
erősítővel és hagnszóróval a térbe sugározni a zavarjelet úgy, hogy a 
hallgató fülénél éppen kioltódjon. :-)

> Ha az árnyékolás nincs bekötve az egyik oldalon, akkor a közös módusú
> szűrő nem működik!

Na ja, ha az árnyékolás az egyik vezeték. De én arról papoltam, hogy az 
árnyékoláson belül két jelmadzagon meg az egy jel. Ebből az egyik a jel 
nullája, ami nem veszi fel a dc-t, mert kondival kéne ezt is bekötni a 
forrásnál, a másik meg a jel maga. Persze a kondikon át az eltérő potenciálú 
jelforrásból bejön a közös jel, ezt tüntetné el a ferrited. Persze 
beleindukálna az árnyékolásba is, de ez nem számít, mert az árnyékolás 
jelforrás felőli vége szabad.

hjozsi