Re: Üzembentertási dij

[jhidvegi]

Hofferek Attila wrote:

> Meg probabontasok is voltak, kb 2 negyzetmeteres lukakat vagtak az
> aszfaltba, beleneztek, majd betemettek. Ezekutan mi kell meg, hogy
> objektiven fel tudjak merni az allapotot? Rotgenkeszulek? Miert nem
> bereltek egyet, azzal bontas nelkul fel lehet merni, mi milyen
> allapotban van. Nyugi, megvannak a vizsgalati modszerek, hogy teljesen
> jol fel lehessen merni egy [valami] allapotat a kor muszaki
> szinvonalanak megfeleloen. Valaki vagy sporolni akart (biztos nem
> sajat zsebre), vagy csak szimplan gyik volt a feladatahoz. Melyik a
> rosszabb?

Mindegy, valaki(k) nagyot hibázott(hibáztak), ennyi. Nem tudom, van-e 
büntetojogi következménye, de ha agyonlonék, se lett volna elorébb a dolog.

Lehet, hogy egy röntgen vagy nemtommilyen vizsgálat túl drága lett volna, 
ezért elálltak tole. Lehet, hogy bontottak 2m2-es darabokat, és 
visszatemették, de ez azért hihetetlen, mert rendszeresen jártam arra, és 
ennek nem láttam nyomát. Hacsaknem akkor tették, amikor már lezárták az 
egészet.

Ettol még lehetett meglepi. Ahol bontottak, ott elfogadhatónak bizonyult a 
szerkezet, ahol nem bontottak, ott meg jól meglepodtek a bontásnál. Jó lenne 
konkrét és pontos infókhoz jutni. De engem már csak kíváncsiságból érdekel. 
Nem indítanék mozgalmat :) a felelosök lesittelése érdekében.

Ez a muszaki élet elég fura. Soha nem lehet elég felkészült az ember. Egy 
hídnál persze nem lehet vacakolni, emiatt néha jóval nagyobb költségek 
merülnek fel, mint egy kishordereju dolognál, ha arányosan vesszük. 
Egyszeruen azért, mert sokkal nagyobb a felelosség.

Ebben a hídban az tetszik hogy olyasmi szerkezete van pofára (csak így 
laikusan ráközelítve), mint annak a tésztahídnak, amivel magyar srácok 
nyertek. Csak ez nem olyan félkör ívu, kicsit esztétikusabbnak tunik. Amíg 
kint volt, nem a helyén, bazi monstrumnak tunt.

hjozsi