Lakas-felujitasi palyazatok hatarideje

[jhidvegi]

Moczik Gabor wrote:

> Eppen csak az a baj, hogy sokmilliokba kerulnek az ilyen
> napkollektorok. Csak a napkolletor, es akkor a teto meg nincs
> megcsinalva hozza.

Dehogy kerül sokmillióba!! Nem napelemről beszélek, hanem napkollektorról!! 
A közelmúltban volt bőven téma itt, és már nem emléxem, hol, de lehet kapni. 
Árak is vannak. Ezek alapján akkor úgy láttam, hogy nem biztos, hogy érdemes 
nekifogni barkácsolni!! Szóval az árak messze nem hozzáférhetetlenek, ha 
napkollektorról van szó.

Más kérdés a többi berendezés, a nagy tartály, amiben benne van a 
napkollektor vízkörének a hőcserélője, de ide jön a gázkazáné is, meg a 
hozzá kapcsolódó elektronika, csövezések stb.

> Ahanyszor a TV-ben latni valami ilyen nagyobb beruhazast, 10-20-30
> eves megterulesi idorol beszelnek.

Mert itt fűtésről van szó úgy, ahogy az imént írtam. De ha pl használati 
melegvíz a cél, és egy nagy éjszakai áramról menő villanybojler a 
tárolóhely, akkor még akár gravitációsan is meg lehet oldani, és gyanús, 
hogy egy idény alatt megtérül az éjszakai árammal számolva is.

> Napelem, ugyanez. Tavaj utananeztem az araknak, soha nem terul meg.
> Pedig szilicium van dogivel, az eloallitasa se kerulhet annyiba
> amennyiert adjak.

A napelem más tészta. Hallottam egy beszélgetést a szilícium kiválogatására 
alkalamas újabb eljárást kitaláló vagy gyártó (?) emberkével, aki olyan 
elképesztő tisztaságokról beszélt a napelemek kapcsán, ami hétköznapi 
fogalmakkal szinte elképzelhetetlenek. Ha a tisztaság ennél szarabb, akkor a 
termelt energiát a napelem  maga fogyasztja el nem kis hányadban. Ez pl egy 
lépés az olcsóbbság felé, mert a gyártónak nagy költség a kelleténél 
szennyezettebb, még olcsó lapok felhasználása, végigvitele a gyártási 
folyamaton, végül eldobása, és az ár ráterhelése a jókra.

Ha ez kiegészül egy hatalmas sorozatgyártással, már jobb lehet a helyzet. 
Ennek ellenére a faszi úgy saccolta, hogy az elkövetkezendő 10 éven belül 
még biztosan nem fog elkezdeni sem terjedni a módszer. Persze nagyban függ a 
hagyományos energiaáraktól is. Ha az elektromos ára mittomén megduplázódna, 
máris előtérbe kerülhetne. Ennek tényleg nagy a beruházásigénye a járulékos 
cuccok miatt is. Környezetvédelmileg se valami frankó, mert akkukat kell 
használni, az meg ugye nem örökéletű, és meg kell odalni az 
újrahasznosítást, vagy nemtommit kell vele csinálni. Most az autókkal 
kapcsolatban hogy van? Az is hatalmas akkutömeg, bár itt jóval nagyobb aksik 
kellenének, mint az autóban. (Nagyobb teljesítmény és áthidalás).

> Szerintem sokan valtananak alternativ energiakra, csak ez miatt nem
> megy. Mar latom, ha megis nagyon elterjedne, majd kitalaljak a
> nap/geotermikus energia adot, nehogymar ingyen futsed a lakasod...

Eeeegen, ez várható. :-( De majd kitalálják azt a tetőszerkezetet is, aminél 
nem látszik, hogy van ilyen szerkezeted. Vagy azt az ablakot, ami nem 
teljesen átlátszó, mintegy füstszínű, és alattomos módon csak a látható fény 
egy részét engedi át, a többit árammá alakítja, és nem lehet látni rajta. 
:-)

Az az effektus, amikor régen volt a kéményadó, onnantól a parasztember nem a 
kéménybe engedte a füstöt, hanem a helyiségbe, és kiszivárgott valahol 
(Skanzenlátogatás).

hjozsi