Napkollektor

[Sass Péter]

charles hoss  <dexter at bekesnet.hu> 2006.03.27. 21:07:49 +2h-kor írta:

> Sass Péter wrote:
> 
> >>Ebben az esetben nem föltétel, hogy nagyobb
> >>fénysűrűség legyen a retinán, mint a tárgyon magán.
> >>    
> >>
> >
> >Nem feltétel, de megmutatható, hogy azzal a szerkezettel, ami erre képes, 
> >azzal elő lehetne állítani a tárgy felületi fényességénél nagyobbat. 
> >
> nem , mindossze arrol van szo hogy nagyobb teruletet hasznal 
> energiagyujtesre mint amekkora normal korulmenyek kozott megadatott neki .

Álljunk meg egy szóra! Ha a poklot meleg helynek nevezed, (ami igaz), azzal 
nem cáfoltad, hogy az a pokol! Mondom, megmutatható! Ha nem hiszed, 
akkor írd azt, hogy nem mutatható meg, és ha már tagadod, akkor légy olyan 
kedves, és cáfold is, ne pedig más neveket adj a jelenségnek, mert azzal 
semmit nem mondasz! 

Ha valamit lehet olyan irányból is nézni, ahonnan nem látszik a hiba, meg 
olyan irányból is, ahonnan látszik, akkor a helyes nézőpont az, ahonnan 
látszik! Remélem, egyetértesz. 

> >Arra nem vonatkozik a termodin. 2. főtt étele, mert ott nem az _egyetlen_ 
> >eredmény a melegebb testre áramló hő, hanem van hidegebb test felé 
> >áramló hő is. 
> >  
> >
> ez mindig van - hiszen attol hogy beall az egynsuly , mindket test 
> tovabb sugaroz - csak egyensulyban van a ket sugarzas

Ja, de _ha_ létezne a fényességet növelő optikai elrendezés, akkor ezt, és 
más ismert működésű elemeket felhasználva konstruálható lenne olyan 
szerkezetet, amiben a fizikai logika szabályai szerint nem teljesül a Th2! 

> es ez ugy erzem itt ez egy nagyon fontos mondat - a fotetel egyensulyra 
> vonatkozik . 

Nem, a termodinamika 2. főtétele mindenre vonatkozik, amire értelmezhetők 
a termodinamika fogalmai. Áramlásra és egyensúlyra egyaránt. 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász