Napkollektor

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

>charles hoss wrote:
>  
>
>>ezt az izzot nezed amint szerte szorja a fenyet - kiszamolhato hogy az
>>egyik felgombbe csak a fele jut - ha a masodik meresnel az egyik fel
>>gombot egy tukorbevonatos parabola alakkal helyettesitjuk akkor a
>>kozeppont kivetelevel (ami az izzoba tukrozodik vissza) a tobbi
>>energia mint az elozo felgombbe lep ki - igy maris elertunk egy
>>majdnem ketszeres suritest .
>>    
>>
>
>ez igaz, de így átalakítottad a fényforrást magát. Ez így nem korrekt. A 
>Nappal pl nem lehetne megcsinálni, hogy a túloldalára rakok egy tükröt, és 
>majd az innenso oldala dupla fényes lesz. :-)
>  
>
nem , de a tukor csak egy lehetoseg - millio egyeb modon tudsz 
valtoztatni a feny meneten , gravitacioval , lencsevel stb .

>Maradjunk az eredeti felvetés mellett, hogy van egy 1m-es fénygömb, ami 
>100W-tal sugároz, és ha ez történetesen úgy valósul meg, hogy van egy izzó 
>egy tejüveg gömb közepén, az részletkérdés. Az izzó fényéhez nem lehet 
>direktben hozzáférni.
>
>Ez tök jó modell, az állítást fenntartom, semmiféle optika nem fogja tudni a 
>fenti 31,8W/m2 fölé növelni a sugárzási teljesítményt.
>
varj - ez az elvi hatar nem atlepheto hagyomanyos optikai modszerekkel - 
de az csak a vita egy mellekaga volt hogy valaki egyszer azt allitotta 
egy szamomra komoly tudomanyos lapban hogy meghaladhato . azert a nap 
feluleti hofokanak meghaladasa nelkul is lehetseges vilagitani egy 
optikai csovel a muhelyben - szerintem nem is szeretnel olyan csovet a 
fodemben aminek az energiatartalma meghaladja a nap felszini retegeet

bye
dexter