Napkollektor

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

>charles hoss wrote:
>
>  
>
>>azt hiszem leesett .
>>a felreertes abbol adodott hogy en ugy ertettem az feny suritest hogy
>>a beerkezo energiafolyam keresztmetszetet csokkentem - ez muszaki
>>kerdes -  te pedig ugy ertetted hogy energiat tudok suriteni egy
>>adott testre - ez viszont fotetel ellenes lenne , mert az energia
>>ratetele utan az elaramlasabol energiat lehetne kivenni es ezt
>>korlatlanul ismetelni - ez lehetetlen .
>>jol ertem ?
>>    
>>
>
>Legalábbis jóval közelebb jutottunk.
>
>Már csak azt az egy lépést kell megtenni, hogy a fényt és az energiát egy 
>kalap alá vegyük. Pl úgy, hogy hőmérsékleti sugárzásról mint fényről 
>beszéljünk. (Végülis ez ugyanaz). Ha ez megvan, akkor kész a közös nevező. 
>:-)
>  
>
csakhogy ezek nem azonosak - a szoba sotet ureg - a nap pedig egy 
energiaforras . a feny viszont nem fordulhat vissza  - vilagit .
ha egy pontba vilagitasz , akkor oda annyi egyeb forrasbol vilagithatsz 
ahanybol jolesik es ezzel szabadon novelheted az adott pontban levo 
fenyerot .

>Na persze akkor viszont iszonyat világos lenne, ha az ablakméretű csőre 
>valami irdatlan (sokezer m2-es) tükörrel gyűjteném össze a fényt, csak úgy, 
>mintha egy szoba ablakára vetíteném ugyanezt. Odabenn valszleg jó meleg is 
>  
>
akkor ez mi ha nem a feny osszegyujtese , kis helyre suritese ?
a szoba meg mindig sotetnek minosul a naphoz kepest , de be tudsz 
tukrozni egy-ket-tiz napot is , igy effektive egy ablakkal oldod meg a 
vilagitast . ez semmilyen fizikai tetelnek nem mond ellent .

bye
dexter