Napkollektor

[jhidvegi]

Halász Ferenc wrote:

>> Megnéztem, ebben egy árva szó sincs az éjjellátó lehetőségéről.
>> Rákerestem az oldalon az "éjjel" szóra, az se szerepel sehol.
> Ez az oldal alapvetően csillagásztávcsövekkel foglalkozik.
> Ezért talán felesleges az éjjelt hangsúlyozni, bár nappal
> is lehet "észlelni", csak inkább "kuriózum-jelleggel".
>
> A tárgyról a szabadszemünkbe jutó fény a kb. max. 8mm
> átmérőjü pupillánkon keresztül jut be. Ha egy kb. 10-szer
> akkora átmérőjü objektívet használunk, és az összes fényt,
....

Igen, ezt mind értem, amiket itt leírtál, nincs is vele semmi gond. Látom, 
hogy nálad sincs, tutira ugyanazt gondolod, csak picit másról beszélünk 
itt-ott.

> Nagyon elkanyarodtunk az eredeti feladattól: Óóóóccsó napkollektor!
> Pedig arról is van egy-két agymenésem. (Nem baj, ha 3-szor akkora a
> felülete, ha fajlagosan 10-szer olcsóbb, mint az "igényes" fajta.)

Kíváncsi volnék az ötetedre, hogy oldanád meg Te. Én a legolcsóbbnak 
továbbra is azt a módit tartom, hogy venni egy egylapos lapradiátort, a 
kifelé néző felét mattfeketére festeni, alatta meg alaposan hőszigetelni, 
bekeretezni, fölé 1 db üvegtábla, esetleg bele argon, szívességi betöltéssel 
vmi hegesztőnél. A 10-szer olcsóbb nem biztos, hogy bejön. Kb 100ezer egy 
2m2-es gyári cucc a naplopo oldalon. Egy ilyen radiátor lehet, hogy csak 
párezer Ft, de 10 ilyen, meg az üveg, a festék meg a hőszigetelő már lehet, 
hogy drágább akkor is, ha a munkadíjadat nullának veszed. Ezért gondolkodom 
azon, hogy esetleg mégis a gyári a nyerőbb. Letöltöttem a programot, meg a 
többi, számoláshoz hasznos pdf-et, még én is agyalok. Nem a közeljövő 
problémája számomra - bár érdemes lenne elfilózni rajta, mert iszonyat a 
villanyszámlám, és ez akkor is szar ügy, ha elszámolhatom a zömét. Meg is 
kell azt termelni, és egyre kevésbé fűlik hozzá a fogam.

hjozsi