Napkollektor

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

>charles hoss wrote:
>
>  
>
>>igen , elvesz az informacio egy resze - a cso vegen nem kapod meg az
>>eredeti kepet . mindenesetre erdekes lenne valahogy elerni hogy a feny
>>hullamtermeszetet kihasznalva forrassa alakitani - egy megfelelo
>>meretu tolcserrel - igy a kijovo feny egy pontta alakulna - innen
>>elkepeszto dolgokat lehetne csinalni vele- parhuzamosan kotni par
>>ilyen pontot es lencsevel parhuzamositani , beletenni egy uj
>>tolcserbe es igy tovabb :)
>>    
>>
>
>Na ez az, ami lehetetlen. Leírni, elképzelni persze lehet, de ha meg lehetne 
>csinálni, tényleg lehetne vele perpetum mobile-t csinálni.
>  
>
ez valojaban nem igaz - a fotonok szama nem valtozik - tehat energia nem 
keletkezik a rendszerben - ezert nem hiszem hogy a surites ellene lenne 
barmilyen szabalynak .
meg egyszer nem vallalom a cikkert a felelosseget , sem az 
emlekezetemert tobb mint tiz ev tavlatabol - nekem azert maradt meg , 
mert szerintem sem lehetett megcsinalni - de tenyleg nem allok ki 
mellette - ez egy scientific american cikk volt es gondolom ha egyszeru 
lenne megoldani akkor nem tiz evvel ezelott irtak volna le . 
mindenesetre a masodik fotetelt nem olyan nagyon nehez kerekbetorni .

>>valojaban megoldhatonak tunik , mert a nap felszinen egy ilyen kup
>>kepes lenne a fokuszpontjaba koncentralni nagyobb energiasuruseget
>>    
>>
>
>Itt van a bibi. Ott vagy a nap felszínén, és pl a egy lencse van a kezedben. 
>Mi lenne, ha a lencsét úgy használnád, mint itt a földön? Gondolod, hogy a 
>fókuszában mittomén 40ezer fokos hőmérséklet lenne? Hát sajna nem.
>  
>
a fokuszpontjaban olyan mennyisegu energia aramlana mintha egy 40ezer 
fokos nap lenne a masik oldalon . ahogy a nagyitonk is pont ezt csinalja .

>Egy kísérlet, nappal könnyű megcsinálni.
>Kimész a szabadba, ahol a fejed fölött a kék ég. Képzeld el, hogy ez maga a 
>nap. Szerényebb, nem olyan veszett fényű, de mégis olyan kiterjedt, mintha 
>fejjel a nap felé állnál.
>
>Na most, elő a lencsét, és próbáld a kék égből jövő fényt egy papírra 
>fókuszálni, hogy egy jó erős kék pamacs keletkezzen.
>Nem fog. :-) Ugyanolyan marad a papír, mintha oda se tetted volna a lencsét.
>  
>
megcsinaltam - egy pici , forditott allasu , eles , fenyes kep 
keletkezett ami nagyon vilagos a mellette a papiron levo szort fenyhez 
kepest .

>Azért mond ellent (hogy felevenítsem a régi vitát), mert képzelj el egy zárt 
>rendszert, mondjuk egy hőszigetelt gömbfelszín belsejében vagy. A felületek 
>nem jó hővezetők, és bent vákum van, minden porcikájának a hőmérséklete úgy 
>egyenlítődik ki, hogy egymásra sugároznak.
>
>Na most, ha lehet fényt sűríteni, és a forró gömbfelszín egyik pontjára egy 
>tölcsérrel (vagy bármilyen optikával) több fényt tudnál juttatni, mint ami 
>enélkül oda jutna, az azt jelenti, hogy ott forróbb lenne a felszín, mint 
>máshol, cserébe máshol hűvösebb ugye.
>  
>
te beallt egyensulyrol beszelsz , ebben az esetben ervenyes a fotetel - 
en aramlasrol - a nap szempontjabol novelem a feketetestem meretet - 
nagyitoval , parabolaval , tolcserrel - igy a kiveheto energia 
mennyisege a novekvo felulettel aranyos - no .

>Igen ám, de ha van két különböző hőmérsékletű rész, akkor pl egy peltierrel 
>áramot lehetne ott bent termelni. Holott a rendszer tök zárt, oda 
>többletenergia hogy jutna?
>  
>
nincs benne egyensuly - a zart rendszerben beall egy egyensuly .
ha a parabolas , uveges trukkot nezed akkor ha a fokuszban egy peltier 
elem az egyik oldalon nyilvan energiat kap , a masikon pedig veszit - ha 
a parabolat elveszem a rendszerbol akkor az egyik fele a fold fele lesz 
, a masik az eg fele - teljesitmenye kozel nulla - ha a parabolat 
visszarakom akkor a parabola nagyon felmelegiti az egyik oldalat , a 
masik pedig tovabbra is sugaroz - az energiamennyiseg ami ataramlik a 
peltier elemen no - tehat suritettuk az energia aramot .

>:-) ha megcsinálom, tutira lesznek fotók. Csak legyen valami hely, ahova 
>felrakom. (Még soha nem raktam fel semmit sehova, talán egyszer a lorrora, 
>azt is minek...)
>  
>
:D

>>>bévülről tükörfényessé lehet varázsolni elektrokémiai eljárással.
>>>Nemtom, könyökök is léteznek-e hozzá, de remélem.
>>>      
>>>
>>khm - minek ? egy tukorlap nem jo ?
>>    
>>
>
>A csőre gondoltam, arról van szó. Az nem gond, hogy a cső végébe hogy kerül 
>a fény. Eredetileg az volt a gondolatom, hogy egy tükörre nyomok sok fényt, 
>és az majd le... de nem tudom párhuzamosítani, ezért ez nem jön be. A cső 
>bejön, de az meg drága. Esetleg alufóliával bélelt pvc cső :)
>  
>
kozben en is eltoprengtem egy kicsit a dolgon - a tukor periszkop 
stilusban talan megsem teljesen hatekony - mert ott azert tud visszafele 
fordulni a feny .

>Sajnos ez, hogy "arról volt szó", eljelentéktelenedik, ha ez angolul van. 
>:-(
>  
>
huhh . sajnalom .
a net eleg hasznos informacio forras ha el tudod olvasni a forrasokat .
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev29_3/text/hybrid.htm
ebben irja a kepek mellett hogy nem kell jo kepminosegu optikakat 
csinalni , csak gyujteni es koncentralni kell , amihez lencseket vagy 
tukroket hasznalnak - aztan vezetik , manipulaljak .
a szamitasa szerint egy atlagos helyseg megvilagitasahoz 1m^2 
tetofeluletrol kell osszegyujteni a fenyt , es lejuttatni a helysegbe es 
ott szetszorni .
a suritese csak muszaki kerdes - a szallito cso helyett ok nagyminosegu 
optikai szalat hasznalnak , ez jobb hajlitas szempontjabol mint a ureges 
cso .

>Kb úgy lehet kiszámolni, hogy van egy parabola, annak a fókuszpontjában 
>keletkezik egy kép a napról. Ez a képméret kell, hogy a csőbe beférjen. Ha 
>kicsi a fókusztávolság, kicsi lesz a kép is, lehet a cső is kis 
>keresztmetszetű. Persze a parabola méretétől függ, mekkorára lehet 
>csökkenteni a fókusztávolságot úgy, hogy a kép még bejuthasson a csőbe. 
>Tehát a térszöge a visszavert fénykúpnak még mondjuk csak 90 fokos legyen.
>
>Pl egy 1m átmérőjű bilinél ekkor szintén 1m a fókusz kb, és a D átmérőjű nap 
>képe egy d átmérőjű korong, d=D*1m/150e9 m = 1 centi. Húazannya, lehet, hogy 
>egy vékony csővel is lehet valamit művelni? Pl egy 16-os rézcsővel, ahogy 
>Vajk próbálta elemlámpával? Vagy lehet, hogy elolvadna a rézcső a végén a 
>kW-nyi teljesítménytől? :-)
>  
>
eppek kiszamoltad a nap fenyenek suriteset , fluxusnoveleset :)
errol beszeltem .

bye
dexter