oxigénpalack wanted

[Ambruzs Gábor]

jhidvegi írta:
> Ambruzs Gábor wrote:
>
>   
>> a helium atom magjaban 4 nagyobbfajta reszecske van, a hidrogeneben
>> csak 1 ebbol kifolyolag tuti nagyobb a mag.
>> kozben megtalaltam: 0,23 nm a helium atom atmeroje, a hidrogen atome
>> 0,1, ez molekulaba rendezodve valszeg nem eri el a helium atomet.
>> bar lehet hogy pot hatareset
>>     
>
> És az átmérő alatt mit kell érteni?
>   
a kulso elektron hely altal alkotott gomb atmeroje.
jo mivel surusegi foggveny,noncs eles szele, de mondjuk a fuggveny 
csucsanak egy kornyzeete
> Ha egy mag körül van egy statisztikailag valahogy megfogható elektronfelhő, 
> az valahogy érzésre :-) kisebbnek tűnik, mintha van két külön mag, és van 
> közös felhőjük.
>
>   
>>> Azt akartam megnézni, hogy van-e olyan nemesgáz, ami valamiért mégse
>>> atomosak.
>>>       
>> nincs
>> azert nincs mert nem is lehet
>> azert nem lehet mert nincs ra szukseg
>>     
>
> ezt már leírtad vagy nemtomhányszor. Kinek van vagy nincs rá szüksége? Ez 
> nem érv.
>   
energia minimumra valo torekves. te is azert ulsz le, mert faraszto. 
miert nem allsz inkabb?
> Ezen az alapon az aranynak pl nem fémesnek kéne lennie. Nincs szüksége rá 
> :-), hogy beadja az elektronját az arany a közösbe, a magokat meg vmi rácsba 
> engedje rendezni. Minek, mikor ő jól elvan atomosan? Nincs szüksége rá, hogy 
> közösködjön mással. :-)))
>   
ebben is az alaktronkonfiguraciok dolgoznak. persze erre en most itt nem 
fogok tudni valaszolni, mert annyira nem vagyok benne.
(nem is akarok :)) de attol meg hogy vmit nem konnyen fogadunk, hiszunk, 
ismerunk, stb... el attol az meg lehet igaz.
tudom hogy ezzel arra probalsz meg ramuitatni, hogy nem mondhatunk ki 
dolgokat csak ugy evidensnek, ennyiben igazad is van.


>   
>> ott van pl az oxigen
>> jon ket oxigen atom, aszondjak, hogy O2, kovalens kotes, mind a
>> kettonek lesz kvazi 8 elektronja, nemesgazszerkezet, mindenki orul.
>>     
>
> Igen? Akkor miért nem 8 hidrogén alkot egy molekulát? Vagy a 8 mégse annyira 
> szent szám? És mi van a klórral? Valami qrvára nem stimmel ebben a 
> leegyszerűsített ideológiában.
>   
minnel kevesebb atombol meg kell tudni oldani, mert kulonben a kotesek 
mar nagyobb energiat igeynelnenek, mint amennyit a telitett hely jelent.
>   
>> de ott van az ozon is, nagyobb energia eseten letrejon ugy is, hogy
>> mindenki csak 1 elektront dob be a kozosbe, igy lesz mindenkinek
>> kvazi 8 elektronja.
>> persze latszik, hogy ez mar nem szeretos konfig, mert csak akkor
>> muxik, ha nyomod bele az energiat.
>>     
>
> Nem kell bele nyomni az energiát, csak a létrejöttekor. Utána meglehetősen 
> sokáig (viszonylag) megmarad. Pl a lézerprinterből kijövet a sötét légtérben 
> bátran elbomolhatna még benn a printerben, de simán eljut méterekkel odébb 
> az orromig, nem századmásodpercek alatt.
>   
az ozon nem stabil allapota az oxigennek
konnyen elbomlik probald meg elbontani a 2 atomos oxigent :)
>
> ... amit a nagyoknak el kell hinni. Így maradhatott fenn Arisztotelesz 
> világszemlélete annyi ideig, hogy ma már tisztelet övezi. Mondhatnám, hogy 
> ha a fennaradási idő alapján szavazással döntenénk el vmely fizikai 
> nézetrendszer igazságát, akkor arisztotelesz győzne. :-) Vagy, ha az 
> evidencia (könnyű, paraszti ésszel történő beláthatóság) alapján. Hogy aztán 
> ezen az alapon pl a számítógépig, űrutazásig.... nem lehet eljutni, az 
> mellékes.
>
> hjozsi 
>
>   
vannak alaptezisek amit manapsag "illik elfogadni"
gabor