okos lakasriaszt

[Erdos Zoltan]

Timeout, kollega... minden rasztonal... ki es befele van idod hogy 
megtedd, de csak ha tudod, hol van es hogy kell...
Ezert nem mindig jo a gyari cucc, meg az egyszeru kod... meg a kirakatba 
tett riaszto..

Egyebkent ha valaki elmeselne nekem hogy mifele parafenominalis modon 
mukodik a hutobe zart legnyomaserzekelos riaszto... erdekel... nyitott 
vagyok az ujra... es nyitott a bicskam a kokler ugynokokre...


Bodosi Bal zs wrote:
>>Bent b rmilyen ajt˘t, ablakot nyitottak ki, nem volt riaszt s, ha a 
>>k?lvil gfel‚ mutat˘ ajt˘t, ablakot nyitottak, akkor volt riaszt s.
>>Minden esetben !  T‚ves riaszt s viszont soha nem volt.
>>Bent ”ssze vissza m szk ltak, ‚s nem volt riaszt s.
>>
>>Ha hat stalanˇtotta, ‚s Łgy nyitott ki mondjuk egy tereszajt˘t, akkor kb. 
>>egy perc ut n m r tudta kezelni a szerkezet, ezt is figyelembe vette.
>>Azt mondja a sr c, hogy majdnem kiverte a vˇz, olyan misztikus az eg‚sz.
>>
>>Ha a tulaj akar bemenni, akkor megteheti, mert el sz”r egy t vvez‚rl vel 
>>hat stalanˇtja.
> 
> 
> Innentol kezdve nem ertem. Ha van hatastalanito, akkor ertelemszeruen 
> elesiteni is kell. Ekkor valoszinuleg riaszt mindenre, hiszen ekkor 
> nem maradt ember a lakasban, vagyis ha nyitjak az ablakot, akkor csak 
> kivulrol tehetik. Ha meg hatastalanitja, mert bemegy, akkor a 
> keszulek nem is mukodik, mert minek. Akkor aztan tepkedheti akarki az 
> ajtot belul, akar ki is nyithatja az erkelyajtot KIVULROL barki, 
> hiszen nincs elesitve.
> Ha tenyleg igy mukodik, akkor valoban lehet az alapja a 
> nyomaskulonbseg, persze megfejelve valami okos derivatorral.
> 
> 
>>Az ismer s”m, m szaki ember l‚v‚n, nagyon sok tr?kk”t kipr˘b lt, a rendszer 
>>csalhatatlan volt !!!
> 
> 
> Vagyis ha elesitve volt, akkor jelzett mindenre, ha meg ki volt 
> kapcsolva, akkor nem? Nekem meg csalhatatlan zseblampam van: ha 
> nyomom a gombot, tevedhetetlenul vilagit; ha meg nem, akkor soha :))
> Azert probalja ki egyszer beelesiteni ugy, hogy bent vannak...
> 
> 
>>Annyira belebolondult, hogy meg is rendelte, ‚s azt ˇg‚rte, hogy megn‚zhetem 
>>majd m k”d‚s k”zben.
> 
> 
> Ha szetszedve megnezhetned, meg jobb lenne... De addig is lehet 
> probalgatni, pl. MEREV falu kartondobozba tenni, vezeteket szigetelni.
> Nyilasokat leragasztani, alufoliaba burkolni, stb.
> 
> 
>>Amint ez megt”rt‚nik, t”bbet tudok majd mondani, ‚s a tapasztalatokr˘l majd 
>>besz molok.
>>Ui:   A lak s, ahol tesztelt‚k, a vev  saj t csal di h za volt, pince, 
>>lak˘t‚r, be‚pˇtett tet t‚rrel. 
> 
> 
> Azert hogy a pincet hogy vedte (ami nincs is egy legterben, vagy 
> legalabbis altalaban ket ajto valasztja el), arra kivancsi lennek...
> 
> A dolog ugy all szerintem, hogy 'ifjonti hevuletbol' az ember kicsit 
> hozzatesz a dolgokhoz, amikor meseli. Aztan a kovetkezo meselo 
> esetleg nem emlexik mindenre es ugy adja tovabb, stb. Te meg a lanc 
> vegen mar egy mas tortenetet hallasz. Aztan ha alaposan 
> megkapargatjuk, kiderulhet, hogy ja, az nem egeszen ugy volt, stb, 
> stb. Es a vegen eljutunk egy esetleg valoban uj elvu, de teljesen 
> atlagos riasztohoz... vagy kiderul, hogy ja, tenyleg, huzatos 
> lakasban nem mukodik, igy az araval kivanjak elerni, hogy valoban 
> csak olyanok vegyek meg, akinek a lakasarol feltetelezheto, hogy 
> rendesen szigetelt.
> 
> Udv:
>     BBalazs
>     
> http://www.phys.szote.u-szeged.hu/bbalazs/bbalazs.htm
>     
> 
> -----------------------------------
>  Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
> 
>