Re: OT: szélenergia

[jhidvegi]

HWSW Famulus wrote:

> Mint kiderult az 1980-as evek eleje ota egyertelmu
> az energetikai  szakma szamara, hogy
> a bioetanol gyartas energetikailag veszteseges.
>
> Azaz tobb foszilis energiat (ertsd kolajat) hasznal el
> a termelesi/gyartasi ciklus mint
> amennyit a vegtermek tartalmaz!

Na jó, de nem erről van manapság szó!!

> Ezt azert hangsulyoztak a kutatok, mert a miniszter ur
> ismet energia mezokrol fantazialt  nagy lendulettel a gazdaknak.

Itt félreértés van. Ma is elég tisztességes táblák vannak energiafűre, 
amiből nem bioetanolt gyártanak, hanem direktben használják fel erőművekben. 
Ennek az elterjesztése pedig valóban jó lenne környezetvédelmileg, hiszen ez 
tényleg megújuló energia.

A másik jó irány a szénhidrogének kiváltása az Oláh Györgyék által 
kidolgozott eljárással, ami még szintén drága. Itt viszont nem fossziliákból 
kéne nyerni az energiát nyilván, hiszen a végtermék szükségszerűen kevesebb 
energiát tartalmaz, mint amit belefektetnek, hanem napenergiából, atomból, 
franctudjamég, hogy miből. A lényeg, hogy a benzinre, gázolajra alapuló 
motorokat lehetne továbbra is ezzel hajtani, megmaradhatna a töltőállomások 
rendszere is, ami úgy összességében hatalmas bespájzolt érték, kár lenne 
kidobni, nem? Ha feltalálnának valami egész másfajta motort, ami sokkal 
jobb, akkor is kéne valami jópár évtizedes átállás, mert ciki lenne hirtelen 
leamortizálni azt a rengeteg motort, töltőállomást, infrastruktúrát, ami 
ezzel összefügg.

A bioetanolhoz nem értek. De simán el tudom képzelni, hogy ha ennek az 
előállítása is igényel külső energiaforrást, akkor az fából vaskarika, hogy 
a külső forrás kőolaj vagy földgáz legyen. Azokat elégetni lehet, tehát 
direkt hőre van szükség, akkor csinálják ezt is napenrgiával vagy 
nukleárissal. A cél ugyanaz lehet, mint az oláhféle eljárásnál, csak ott CO2 
és víz van az imputban, itt meg valami növény.

> Azert ez erdekes uj informacio....

Ami így jó ferde információ. Ennyire hülye senki nem lehet!

hjozsi