LINUX RAID

[Horváth Ákos Péter]

[előrebocsátom hogy csak suse és debian rendszereket ismerem jól, tehát 
uhu, ubuntu és redhat téren minden, amit mondok, pontatlan]

Üdv,

1. a samba teljesen jól kiváltja az nt4-et. Ha olyat is akarsz, hogy 
automatikusan fel lehessen regisztrálni windowsos kliensgépeket, és ők 
rögtön be is kerüljenek a lokális nameserver adatbázisba és dhcp konfigba, 
akkor vagy sokat dolgozol, vagy kénytelen leszel susét használni. 
Megjegyzem, ezek megítélésem szerint fölösleges feature-ök.

2. ha előrekonfigurált irodai rendszert akarsz minimális adminisztrációs 
igényekkel, akkor használj suset vagy redhatot. Ezek közül viszonylag 
jobban a susét ismerem és összességében az a véleményem róla, hogy bár 
valóban semmit se kell hozzá tudni, csak egérrel be lehet állítani 
mindent, ha viszont olyat akarsz csinálni vele, amit nem tud alapból 
klikkelgetésekkel, akkor véged.

Alapvetően az van, hogy sima webszervernek nem kell nagy teljesítményűnek 
lenni. Régen, 20 éve még úgy volt, hogy volt egy bika szerver, és arra 
csatlakoztak a nagyon-nagyon vékony kliensek (soros porti terminálok :) ). 
Ebből az időszakból datálódik az a magát manapság is hihetetlenül szívósan 
tartó tévhit, hogy egy szervernek erős vasnak kell lennie. Hát nem. Ezzel 
szemben a valóság az, hogy megnézném, hány szervernek van szüksége akkora 
számítási kapacitásra, mint egy realtime 3d rendereléshez, amit manapság 
már a hétköznapi workstationök is elfogadható szinten tudnak. Az éles 
szervereim túlnyomó többségén a load (tehát lényegében a cpu és az io 
kihasználtsága) 0.1 körüli vagy az alatt van. Ez azt jelenti, hogy tízszer 
akkora használat mellett még mindig nem lenne szűk keresztmetszet a vas.

Ha jól konfigurálható rendszert akarsz, akkor debian. Igazából szerintem 
mindenre a debian a legjobb.

ATA RAID, meg mindenféle hw raid egy fos. Körülményes, MEREV, és NEM hw 
raid. Az is sw raid, csak épp a raidkezelő sw nem az os része, hanem az 
idekártyán van flashbe égetve. Ebből kifolyólag kontrollod sincs fölötte, 
míg az OS cuccai fölött totális a kontrollod. Nem is gyorsít, a mai procik 
még a raid5-nél is sokkal gyorsabbak a raid kötet vinyóinál. Neked persze 
mirror kell.

Különösen rendkívüli távolságtartással kezelendők az ilyen raid5 rackek, 
tehát pont azok, amelyeket, ha jól emlékszem, sygma emlegett, hogy milyen 
jó, hogy egy abszolút tökfej is ki tudja cserélni azt a vinyót, ami 
mellett villog a felkiáltójel.

Először is, csaknem kizárólag zárt forrású driverük van, tehát jó esélyed 
van rá, hogy nem fogod tudni frissíteni a rendszeredet, továbbá nem fogod 
tudni megkerülni sem őket (elérni a hw nélkül a vinyók tartalmát). Egy 
fullkarbantarthatatlan rendszered lesz. Persze, van amikor elég pöcsök a 
gyártók, és hogy kellemes feelinget okozzanak a rendszergazdáknak, az 
egyébként ide vinyókat összerakó raides hotswap rackeket scsinek látszó 
driverrel látják el az os felé. Ennek persze semmi köze nem lesz a 
scsihoz, csak annak fog látszani, mert a scsi alrendszeren keresztül éri 
el az os.

Láttam már olyan hotswap raidet is, amelyik EGYETLEN MŰANYAG TÖMBBŐL VOLT 
KIÖNTVE, úgy, hogy a vinyók épphogy belefértek. Márkás szerver volt, ha 
jól emlékszem albacomp vagy valami hasonló kaliber. No most az a vinyó, 
amelyik egy ilyen tömbbe van beleöntve, el lehet képzelni, mennyire 
melegszik. Nagyjából az OS bootolása után az egyik vinyót kivéve, már nem 
is lehetett megfogni. Szükség is volt ott a raid5re, tekintve, hogy a 
meleg miatt egy ilyen rendszerben nyilván egymás után pukkannak el a 
vinyók. Természetesen binaryonly driver volt csak hozzá, ami pont 
inkompatibilis volt azzal a suse kernellel, amit rá kellett tennem. Végül 
is a suse kernelt kellett a driverhez alakítani, de hát ez mekkora fos egy 
megoldás volt :( A seggfej ügyfélnek meg persze lotus szerver futtatáshoz 
kellett az egész, de úgy, hogy a susét mi telepítjük, a lotust meg az ő 
rendszergazdái. Egy bontóból vett pcből, esetleg némi ha clusterrel 
kiegészítve, sokkal jobb rendszere lehetett volna töredékannyi pénzért.

Hasonló okokból egyébként SATA RAIDnak sem látom értelmét, látom viszont 
értelmét SATA-s vinyókon sw raidnek.

Egyébként suséban és vsz redhatban is van clickonly raid és lvm 
konfiguráció.

LVM: az lvm-nek nincs köze a raidhez, az lvm egy logikai kötetkezelő. Ez 
lényegében egy olyan speciális partíciós táblát jelent, amin a partíciók 
akár használat közben is átmozgathatók egyik diszkről a másikra, vagy 
átméretezhetőek. Nagyon praktikus. A w2k is tud ilyet.

Nagyon praktikus dolog tud lenni raid fölött használni lvm-et. Még 
jobb lvm fölött használni raidet, de erre még nincs grafikus tool és a 
commandline eszközökkel is körülményes egy picit.

Az egyes hw elemek között megítélésem szerint gyakorlatilag nincs 
különbség, persze mindenki szeret arra esküdözni, amit utoljára vett, de 
ez szerintem inkább pszichológia. Én mondjuk amd-fan vagyok, szervereken 
_is_, ennek ellenére majdnem az összes szerverem intel, mert azok, akik a 
vasat rakják alám, többnyire abban a tévhitben élnek, hogy szerverbe intel 
való. De igazából nincs különbség ebben sem, tehát sem a prociban, sem az 
alaplapban, sem a memória márkásságában, sem a vinyó típusában.

Ami viszonylag fontos, az az, hogy minden vinyón legyen hűtőventillátor. 
Ebből kifolyólag persze nem fognak beférni a 3.5-ös vinyótartó rekeszbe a 
gépházban, tehát kell venni beépítőkeretet (NEM racket - átlag 
számítógépes szakboltban az eladók csak akkor fogják fel, hogy 
beépítőkeretet és nem racket akarsz, ha odaviszel nekik egyet és 
megmutatod) és 5.25-be rakni őket.

Általában kevéssé hozzáértő emberek hajlamosak továbbá abba a tévképzetbe 
esni, hogy ha sokszázezret beleölnek egy gépbe, akkor az majd jó stabil 
meg gyors lesz anélkül is, hogy foglalkozniuk kéne vele. Ez nem így van, 
sarki boltban - vagy akár, horribile dictu, bontóban vásárolt - 
alkatrészekről felállított HA cluster sokkal hatékonyabb, mint egy HP 
(fujj) vagy IBM (fujj) sokmilliós szerver. Persze, nem olyan szép, meg nem 
kelti azt a (tév-)képzetet, hogy egy ilyen "komoly szerveren" csakis 
kurvakomoly műveletek folyhatnak.

Másik fontos tévhit, hogy a raid1, tehát a mirror mindentől megvéd. Ez nem 
így van, mert a véletlen, vagy szándékos törléstől nem véd meg. Továbbá 
nem véd meg villámcsapástól sem, mert az szereti egyszerre égetni le 
mindkét vinyót.

A raid1 arra jó, hogy ha egyik vinyó megdöglik, a munka folyhat tovább, és 
te már távolról láthatod, hogy cserére van szükség, és már eleve az új 
vinyóval mehetsz be karbantartani. Ha biztonságban akarod tudni az 
adatokat, akkor neked nem raid kell, hanem backup. Backup tehát 
mindenképpen kell, raid viszont csak akkor, ha annyira fontos a megbízható 
működés, hogy a backup dacára is szükség van a raidre _is_. Tipikusan 
egyébként a mai vinyóárak- és megbízhatóságok miatt, többnyire ilyen 
fontos szokott lenni.

Tehát a lényeg:

- vegyél szervert nyugodtan jó olcsón, igen, nyugodtan vegyél hozzá 
bontóból alkatrészt
- rakjál rá sw raidet (mirrort vagy raid5-öt)
- debiannal
- és minden vinyón legyen hűtő!!
- BACKUP legyen!!! (lehetőleg másik szerverre)

üdv

MaXX

On Fri, 16 Sep 2005, HWSW Famulus wrote:

> From: HWSW Famulus <hwsw at famulus.hu>
> To: elektro at tesla.hu
> Date: Fri, 16 Sep 2005 11:10:36 +0200
> Subject: Re: LINUX RAID
> X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2670
> 
>>> Az NT4-et ne erőltesd, szerintem sem.
>> 
>> Foleg hogy NT4 mar 3(?) eve nem supportalt az MS altal, frissitesek
>> sincsenek mar.
>> Valkai Jozsef
>
> ....ez meg nem zavarna, mert elvolna magaban a sarokban,
> tovabbra is, internet nincs ezen a rendszeren....
> Szoval amire eddig jo volt, arra  ezutan is jo lenne sw szempontbol
> A P4 chipset-ek tamogatasa mar jobban izgat pl....
>
> Akkor maskepp kerdezek:
>
> Az UHU-ban vagy SuSE-ban van alapbol vagy
> konynen elrehetoen ATA RAID1 es SAMBA ?
>
> Nem akarok  semmikeppen forgatni meg ilyenek.
> Csak egerrel kattogni ....valami vezerlopult szerusegeben.
> Letezik ilyen lehetoseg?
>
> Az alaplap mondjuk egy ASUS Intel 848/865GV
> (integralt vga) chip-settel.....
>
> KJ
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----------------------------------
> Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
>
>