fizetos lett a voipbuster

[Valenta Ferenc]

Leto Tokarev wrote:

> A mostani vegfelh. arak ugy vannak kiszamolva, hogy a halozat lepest tud 
> tartani a savszelesseg-igennyel. Sok tartalek van. ADSL-rol beszelunk, az 
> tok mas mint a kabelnet.

Persze, technikailag van, csak nem adjak ingyen a halozat uzemeltetoi,
mert szeretnek ha megterulnenek a kiepites koltsegei, esetleg meg nemi
nyereseget is szeretnenek. Ez termeszetesen a vegeredmeny szempontjabol
tokmindegy.
Lehet hogy kizsakmanyolnak minket a szolgaltatok, sot biztos. De akkor
sem ertem, hogy ez miert igazolja a bunko viselkedest, a visszaelest az
atlagos hasznalatra meretezett lakossagi szolgaltatas mertektelen
hasznalataval?
Teljesen mindegy, hogy mennyire fontos a szolgaltatas, mindegy hogy
hol van a szuk keresztmetszet, mindegy hogy technologiai vagy
uzletpolitikai okok miatt korlatos a savszelesseg, nem jogosit fel
senkit a bunkozasra. Tekintettel kell lennunk egymasra. Szamomra
teljesen meglepo, ez az "en fizetek, azt csinalok amit akarok"
tipusu hozzaallas, esetleg videken elmegy...

> A TCom biztositja, hogy a lakasod es a szolgaltatod kozott 100%-ban megvan 
> a savszelesseg. En biztositom, hogy semelyik iranyban kifele nem utkozol 
> korlatba. Hol a gond?

Technologiailag semmi, csak az, hogy nekik az ilyen ugyfelek
igen erosen vesztesegesek, mert a savszelesseg uzleti konstrukcioja nem
erre van meretezve. Ennek kovetkezteben csokken a ceg profitja, amit a
tobbi felhasznalo havidijanak emelesevel kenytelenek kompenzalni.
(Mert hogy nem fogjak veszni hagyni, abban 100% biztosak lehettek!)
Csak ennyi a gond.

> Van pesten is forgalkorlatos ADSL, ha ez a szived vagya. Nemregota.

Termeszetesen nem a korlat a lenyeg, hanem az ar. Amint lemegy 3175Ft
vagy mennyi a Voda ala, azonnal valtok... De lehet hogy nem, mert ez
hordozhato, akarhol mukodik az orszagban, a nyaralasra is magammal
vihetem, az ADSL-t meg nem. Szerintem irrealisan draga az egesz.

> Nem visszaelo. En szerzodesben vallaltam, hogy ennyi penzert ekkora 
> savszelesseget adok. Nekem ez igy jo.Ha nem teljesitem, elmesz masikhoz, 
> aki igen. Hol a gond? 

A visszaeles nem feltetlenul jogi kategoria. Lasd svedasztal, folyekony
szappan lopdosas. Az alapdij kifizetese utan ingyen van, de ugy van
meretezve, hogy mindenki egy normalis adagot hasznal, nem kocsiszamra
hordja a kajat, uvegszamra a szappant. Itt a gond.
Emiatt masoknak nem lesz, vagy dragabban. Nem tudom mit nem lehet erteni
ezen...

> Az ADSL havidijad kb 90-95%-at a TCom nyeli le, a fennmarado resz az IP 
> koltseg, portdij es a nyereseg. 

Ehhez megint csak semmi kozunk. A ceg biztositani akarja a profitjat,
ami ezen a piacon kozismerten magas, itthon kulonosen. Ha valaki az
extrem hasznalattal tobbszaz felhasznalo forgalmat generalja, akkor a
tobbieknek meg egy viszonylag nagyobb kozosseg eseten is erezhetoen
emelkedni fog a havidija.
Szep kis csusztatas hogy a szolgaltatonak mindegy. Ugyanis ha veszi
a savszelesseget, akkor egyaltalan nem. A kabel termeszetesen nem kopik
jobban, megis tobb penzt kernek erte... Uzletpolitika.

> Leto

-- 
Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"