fizetos lett a voipbuster

[Tóth László]

nem értek egyet veled, az alábbiak miatt:

nem vagyok nagyfogyaszto, a lakosságnak kinált csomagot használom ki kb 
70%-ban (mert ugye azért állandóan nem megy a gép). De ha még 100%-ban 
használnám ki, akkor sincs semmi, még bunko se vagyok, mert ezért 
fizettem. Gondolom te sem állnál a repülön pl görögbe, ugyhogy ez a 
példa nem jó, mert ebben 100% fölött volt értékesitve. A szolgáltatási 
szerződésben nincs szó átlagról, meg hogy mikor használhatod, az van 
benne hogy bármikor bármennyit. A svédasztalos példa sem jó, mert ott is 
100%-ig kajálhatom magam, a bunkóság az, ha annyit elviszel amit már meg 
sem eszel. Jól néznénk ki ha a mongol étteremben rádszolnának hogy ne 
egyél többet, amikor ott annyit ehetsz amennyit akarsz. Hazavinni nem 
ér, az már megint csak a 100% fölött van. Én azt használom ki amit a 
szolgáltatóm nekem nyujt, az hogy ez neki nem jó, mert azt szeretné ha 
csak naponta 1 órát töltsek le, hogy olcso legyen neki, az elég rossz 
duma. Semmi visszaélés nincs a dologban, a nyujtott szolgáltatást 
használom ki. Ha autót béresz sem kötik meg hogy hány km-t teszel meg. 
Ha 24 órát mész vele, az is bunkoság mások rovására, mert használod az 
utakat egyfolytában amit átlagos forgalomra terveztek? nem hiszem, senki 
nem fog szolni azért hogy mennyit mentél a bérelt autóval.

Tényleg nem értem a logikádat. Tudjuk hogy a szolgáltató betegre 
szeretné keresni magát. A piaci verseny miatt vagy az ár megy lejjebb, 
vagy a kinált sávszélesség emelkedik. Most nekem legutobb megduplázták a 
sávszélességet, az ár maradt a régi. De ne használjam ezt ki, mert az 
parasztság lenne? ha senki nem használná sokat a netet, akkor sem lenne 
olcsobb a tömegeknek, max a szolgáltató többet keres rajta. A 
szolgáltató a csomagokat mindig az eladható maximális áron kinálja. 
Olcsobb volt neki duplára emelni, mint esetleg csökkenteni a dijra. A 
duplára növelés akkor nem kerülhetett sokba, ha ingyen hozzánk vágták. 
Nem szursz ki senkivel sem, ha sokat töltesz le, attol nem lesz több az 
internetelöfizetés. Az árak mennek lefelé, a lehetőségek meg nőnek. 
amikor én kábelnetre váltottam, 10000/hó árért 384K-t kaptam. Nem volt 
választási lehetőségem, egy szolgáltató volt, volt hogy 3 hónapig nem 
tudtak szolgáltatni. Azóta a dij nem nőt, csak most 1.5M-s a vonal. 
384-et meg már olcsobban meg lehet kapni, szolgáltató van dögivel. Hol 
itt a kiszurás a többi emberrel, és a drága sávszéleség?

Valenta Ferenc írta:

> Tóth László wrote:
>
>> Az a gond, ha előfizetsz egy korlátlan internetre, akkor neked 24 
>> orában rendelkeyésedre áll egy sávszélesség, amiért fizetsz, tehát 
>> igazságosan jut ez nekd, a szolgáltatód adja x összegért. Ha ezt 
>> kihasználom, az igazságos, nem lopok sehonnan. A szolgáltató dolga 
>> hogy biztositsa a 
>
>
> A szolgaltato a repulore is tobb jegyet ad el, mint ahany ferohely van,
> mert mindig vannak lemaradok. Ha megis mindenki eljon, akkor elnezest
> kerunk, szamitogeppel dolgozunk...
> A lakossagi szolgaltatasok ilyenek, az atlagra meretezik oket.
> Ha te nagyfogyaszto vagy, a lakossagtol eltero szokasokkal, akkor meg
> kene rendelned egy ipari szolgaltatast, berelt vonalat havi 200k-ert.
> Nem az olcso lakossagi szolgaltatassal _visszaelni_, es masoknak szivast
> okozni. Az ugyanis nem erre a celra keszult.
> Gondold at megegyszer KJ hasonlatat! Svedasztalos reggelinel is jogilag
> nem problemas 10x annyit lenyulni, mint amennyi jarna, nincs semmi jogi
> kovetkezmenye. Viszont nem igazsagos, bunko, paraxt dolog.
> Pont ugyanez van a netezessel is.
>
>> szolgáltatásához a technikai hátteret. Mivel tul drága neki, nem 
>> tervez 100%-os kihasználásra, pedig ugy lenne jó, ha már ilyen 
>> csomagokat értékesít. Egy tisztán üzleti és pénzügyi kérdésből 
>> (sávszélesség 
>
>
> Persze, de akkor mondjuk 50k lenne minimum a legolcsobb csomag.
> Pont azert olcso, mert nincs csucsra meretezve.
>
>> vásárlás) probálnak más (lelki) problémát csinálni azzal ha azt 
>> mondják, kitolok mással, nekik nem jut ha én használom, holott csak a 
>> szolgáltatónak lenne vele többlet költsége.
>
>
> Amit termeszetesen kifizettetne veled, illetve a tobbi sorstarsaddal,
> akik atlagos felhasznalok. Most is ez van, csak nem az ar no, hanem a
> szolgaltatas minosege alacsonyabb, igy fizeti meg minden felhasznalo a
> nehany idiotanak a maniajat, akik az atlag forgalom tobbszazszorosat
> generaljak.
>