night vision

[charles hoss]

jhidvegi írta:

>> akkor mi lenne ha elfelejtenenk az egesz energiakamera projektet , es 
>> egy kodon jol athalado fenytartomanyt valasztanank , egy drasztikus 
>> monokromatikus szuressel ?
>
>
> Lehet, igazán nem is nagyon értem, bevallom. Viszont a technikában nem 
> ritka, hogy az élovilágból vesznek példát.

jo otlet , de az elovilag ilyen esetben lassitana , gyorsabban szaporodna :)

> Ezesetben pl a szem tulajdonságát lehet, hogy valami faramuci módon 
> képesek voltak utánozni. Ennek az a lényege, hogy a 
> fényero-szabályozás nem a blendével történik alapvetoen, hanem a 
> fényérzékelok helyben valami gigászi átfogásra képesek.

hat , azt nehez lenne utanozni . hiretlen el sem tudom kepzelni hogy a 
latas rugalmassagat hogyan lehetne lemasolni .

> Ugye, ha megyek a nappal szemben, azért még kicsit arrébb látok. Pedig 
> a nap jócskán benne van a látómezomben. Ha nem nap, csak egy autó 
> lámpája, de még nincs tök sötét, akkor is jól láthatok.
>
> Nna, a nincs tök sötét c dolog lehet, hogy a kamera érzékenységével 
> van összefüggésben. Neki lehet, hogy a nekem töksötét még nem az, 
> ellenben a szelektív (helyi) érzékenységet tudja az adott pixelcsoport 
> kezelni, amire pl a motoros fényszórójának a képe esik. 

ezt egyes kamerak is tudjak kezelni - ha nem a legerosebb fenypontra 
lovi be a fenyerot akkor azt ugyan tullovi , de attol csak a fenyszoro 
lesz rosszul lathato - az auto irist kell speci logikaval felvertezni :)
atgondolom - hatha kialakul valami ertelmes - bar olyan sok nagy dobas 
kell hozza hogy elegge valoszinutlen egy sima hazi megoldas .
hmm..  feltetelezhetnenk egy fix shuttert - vagy egy , a megfigyelt 
uttol fuggetlen fenyerobol indulhatna el - pl az auto alatti fenyerore 
szamolhatna . erdekes lenne .

bye
dexter