uj haz kebelezese

[Vajk Fekete]

B. István wrote:

>Egy vezeto vegtelen szamu, 0 hosszusagu szakaszbol all! Tehat, akkor a
>vezeto ossz hossza is nulla!!:-))
>Innentol pedig nem tudunk mirol vitatkozni.:-))
>  
>
Ugye mindaketten arra gondolunk, hogy ez vicces, de nem lehet ezen az 
uton gondolkozni?

>Vagyis ott tobb a sugarzott energia, ahol vekonyabb a drot, vagyis nagyobb
>az egysegnyi keresztmetszetre eso aramsuruseg. Ne mond, hogy nem igy van!
>Ha a keresztmetszet csokkenesnek az arameloszlasat is vizsgalom, akkor a
>vall sikjanak kulso elen lesz a legkisebb a melegedes.
>  
>
Ja. Raadasul a vastag resznel a fajlagos felulete (holeado kepessege) is 
nagyobb.

>>Az erintkezo feluletek egy mas tema. Akarhogy polirozod, nem lesz 100% a
>>kontakt, mert akkor osszeragadna. (van hogy osszeragad, de megakkor is
>>messze van 100%-tol a kontakt.) 100% kontaktot ad a forrasztas pl, mert
>>akkor minden atomi rest kitolt a forrasz, innentol lasd fent. Ha a
>>feluletek rucskosek, akkor ahogy egymasnak teszed oket, a rucskok
>>csucsai fognak erintkezni. Innentol van sok parhuzamosan kapcsolt kis
>>keresztmetszetu vezetod, amelyek ossz keresztmetszete sokkal kisebb mint
>>a latszolagos erintkezo felulet. Ezert a "kontaktus" melegszik. Minel
>>jobban osszepreseled, annal jobban megkozeliti az effektiv felulet a
>>latszolagost, es a csucsok ahogy belapulnak a kis parhuzamosan kapcsolt
>>vezetoid hossza is egyre kisebb, ezert csokken a disszipacio.
>>    
>>
>
>Ez eddig teljesen OK, nem is vitatja senki. Amig a kontaktusok ossz felulete
>kisebb mint a vezeto keresztmetszete, addig ott nagyobb a disszipacio.
>  
>
OK. Akkor az a kerdes, hogy mit nevezunk erintkezo feluletnek. Mert en 
feluletnek egy 2dimenzios dolgot nevezek. Es a disszipacio nem a 
feluleten keletkezik, hanem a kis rucsokben, ami vezetokent funkcional. 
Jo rovid, messzirol nezve a sok kis rucsok egy "feluletet" alkot, de 
inkabb egy nehany mikron vastag reteget. Es ebben a retegben van a 
disszipacio.

>  
>
>>Ha a rucskok hosszat nullara lenyomtad, a disszipacio megszunik.
>>    
>>
>
>Nem szunik meg!!! Legfeljebb (idealis esetben!!) akkora lesz, mint a vezeto
>disszipacioja, de kisebb soha!
>Nulla hosszusagu rucskok eseten idealis sikfeluletekrol beszelhetunk, ami
>azt jelenti, hogy mar egyetlen folyamatos vezeto anyaggal allunk szemben. A
>disszipacio merteket ekkor csakis az anyag fajlagos ellenallasa, a
>geometriaja, a kornyezeti homerseklet es az aram nagysaga hatarozza meg. A
>vezeto minden pontjan!
>
A fenti elnevezesekkel ekkor a reteg vastagsaga nulla lesz, igy a reteg 
megszunik letezni. Ami meg nem letezik, abban nincs is disszipacio.
Reszletesebben:
Van egy nagy femtomb, sik a teteje. Ennek nyomunk egy femrudat, aminek 
az alja sik. Igy a rendszernek harom komponense van: a rud, a _reteg_ 
amit az osszeero rucskok jelentenek es a femtomb. Ha kelllo erovel 
nyomjuk ossze, a rucskok mind osszelapulnak, sehol nem lesz koztuk 
hezag. Ekkor a rendszer kozepso komponense megszunt letezni. 
Termeszetesen mind a rudba, mind a feluletben lesz disszipacio. A rud 
utolso egymikronos retegeben is, de pont akkora mint barmelyik 
egymikronos retegeben.

asszem mar nem vitatkozunk csak ujra meg ujra leirjuk ugyanazt a sajat 
szajunk ize szerint?

vajk