kodtabla

[Auth Gábor]

Halihó!

ide.ne.irj at freemail.hu ezt írta:
> Hasznaljak, mukodik. Meg mindig sokkal jobb mint beledrotozni fixen a
> progiba.

  Persze... és külön program kell, amely nyilvántartja a pozíciókat. Külön 
program kell, amely egy forrásból lefordítja a nyers összerendelést. 
Majdnem assembly szint. Kényelmes. Valóban.

> Es a java elott hogy oldottak meg ezt a problemat?

  Nehezen. Nagyon-nagyon nehezen és sok szívással.

> Addig az oroszok, gorogok nem tudtak programozni, vagy mi?

  Saját nyelvükön nem tudtak szövegkonstanst írni a forráskódba. Illetve 
tudtak, de az olyan kódlap volt, mint az UTF-8 (két karakter jelenti a 
saját betűt), csak nem az. Ahogy a kínai és japán fejlesztők is régen 
megoldották kétkarakteres kódlappal, csak nem volt rá közös szabvány. Most 
(most? 10 éve) már van.

>>> A tobbi unicode-t tuti nem, belehal!
>>   Az miért baj?
> Ja ha nem baj...

  UTF-16 kódolással nem írunk programot. UTF-8 kódolással írunk programot. 
Miért baj ez?

> Olyat is tudsz, ahol a subjectben is javasoljak az ekezeteket?

  Szinte mindenhol megengedett. Hol van tiltva?

> Ugy ahogy eddig: a headerben benne van a kodlap azonositasa.

  Továbbá programok esetén minden karakterkonstanshoz hozzá kell rendelni a 
kódlapot. Míg UTF-8 esetén ez elmarad. Próbálj csak olyan levelet küldeni, 
ahol a címzettek neve nem ábrázolható egy kódlapban. Nekem volt olyan 
osztályom, ahol egyszerűen nem fért bele közös kódlapba a névsor. 
Egyszerűen két olyan nevű diák volt a "magyar" nevek között, amely 
karakterek nem voltak a Latin2 táblában. Ha üzleti email-t írsz, akkor 
könnyen lehet, hogy nem 
tudod megszólítani az üzletfelet a nevén, mert nem tudod leírni.

> Ez csak szokas kerdese, nem elvi kulonbseg. A winword doksi sokkal jobb
> mint a plain text, mert lehetnek benne stilusok, kepek stb..., valamint
> minden rendszeren megoldhato a tamogatasa, akkor miert nem azt
> hasznaljuk? Miert loval kozlekedjunk az aszfalton?

  Azért, mert winword helyett HTML formátum terjedt el. Amely ugyanúgy 
színes lehet, mint a winword. Azt sem ismered?

> Minden csak implementacios problema, mert az igen ritka, hogy maga a
> szabvany elvileg legyen elcseszve, ne legyen kompatibilis sajat magaval.

  A szabvány tökéletes. Linux alatt működik. Egy csomó olyan állományt 
másoltam át Linux alatt kollégáknak, akik kódlapütközés miatt nem tudtak 
egy állományt megnyitni Windows alatt.

> Vegeredmenyben azonban mindegy hogy implementacios vagy egyeb problema
> miatt nem mukodik valami.

  Nem mindegy.

> Ezert kerulni kell a problemas dolgokat. Mi nem ertheto ebben?

  Én megoldani szoktam a problémákat nem kerülni. Ízlések és pofonok.

> FAT32 alatt hogy lehetne kodlapos egy filenev???? Kulonosen a hosszu
> nevek?? Ismered te a filerendszer szerkezetet egyaltalan?

  ISO9660 alatt is meg kell adni a kódlapot. FAT32 esetén is van 
rendszerkódlap (nincs tárolva a fájlrenszeren, az túl egyszerű lenne :). 
Nem láttál még szláv Windows-t? Na, amit abban a fájlrenszerben mentenek 
el, akkor szláv karakterekkel ábrázolt fájlnevek vannak, és nem UTF8, 
hanem 8 bites LatinXX kódlappal. Ezeket nem tudod megnyitni magyar Win 
alatt például. Egy Latin1 vs. Latin2 is okoz ilyet, az őűŐŰ betűk miatt 
nem tudod más gépen megnyitni a fájlokat. Az UTF8 ebben sokat segít...

> Csak mert en irtam fat12/fat16/fat32 handlert.

  Csak hibásan... ezek szerint. :)

> Koze nincs a kodlapokhoz, zsir unicode az egesz. Lamer...

  Ohh... biztos? Linux alatt az iocharset=... sorrak KELL megadni a FAT32 
kódlapját (amely nagyon sok esetben nem UTF8). És ezzel lehet szépen 
olvasni azokat a fájlokat is, amelyeket elveszettnek hittél...

> Es te honnan tudod? Te csinaltal mar olyan alkalmazast?

  Igen. Sokat.
-- 
http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer
Auth Gábor -=- +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141
FreeBSD 5.3