élményautós

[charles hoss]

SZIGETI Szabolcs írta:

>> Tévedsz. Nem feltételezned kell, ez a kifejezés nem szerepel a 
>> KRESZ-ben.
>> Ehelyett, mint írtam, _meg_kell_győződnöd_arról, hogy_ stb. Mindegy, 
>> hogy
>> én 220-szal jövök-e mögötted, ez téged nem ment meg ha felkenlek arra
>> akit előznél...
>
>
> Hali!
>
> Ez csak bizonyos szintig igaz. És erre birósági döntések is vannak. 
> Nevezetesen ilyenkor úgy szoktak dönteni, hogy az illető a tőle 
> elvárható módon betartotta-e a szabályokat. Pont egy esetet ír a 
> mostani valamelyik autós lap, miszerint este előzéskor az emberke 
> elcsapott egy, majdnem a felezővonalnál közlekedő kivilágítatlan 
> bicajost. Felmentették, mert előzés során minden tőle elvárhatót 
> megtette, hogy meggyőződjön az előzés feltételeinek meglétéről. Az 
> viszont nem várható el, hogy a fenti esetre számítson. Így benézve a 
> tükörbe egy előzés előtt üres utat látva, majd fél másodperc múlva 
> 250-nel előkerülő emberkére sem feltétlenül kell számítani. 

en pl eloztem egy 50-55-el halado mercit ami tompitottal ment - 
elozeskor kb 80-ig gyorsultam , mert elotte kanyar miatt nem tudtam 
elozni , lelassultam (lakotteruleten kivul voltunk) es en is tompitottat 
hasznaltam ami 45-50 meterre vilagit jol beallitva amikor meglattam 
szembol a kivilagitatlan lovaskocsit a sav teljes szelessegeben - 
fektavon belul .
ha a mercis satuzik akkor harmas baleset lett volna , igy pont befertem 
moge - en mindent megtettem , de nem fogok fenyszoroval menni elozeskor 
az elottem meno mogott - az o tempojahoz pedig a tompitott tokeletesen 
megfelelt - nem akart villogni , kapcsolgatni .
nem az ut es latasviszonyoknak megfeleloen ? lehet . de ezzel az erovel 
le is fekhetett volna egy kanyar moge

bye
dexter