Re: parkolás ismét - flame

[jhidvegi]

>> Szóval a szolgáltatás - szerintem - az, hogy emiatt a rendszer miatt van 
>> parkólóhely szinte bárhol.
>
> A "sajnos"  az az, hogy emiatt.

Na de miért? Hatóságilag ezt a várost nem lehet olyanná tenni, hogy x millió 
autót befogadjon az útjaira is, meg parkolásilag is. Még a városlakókét 
talán, de a cégekét meg az aglomerációét már nem. A vízfej effektus meg nem 
hatósági, hanem magyar sajátosság.

>> Ha az utóbbi teljesül, akkor kialakulhat egy egyensúly, ami az árakat 
>> érzékenyen föl-le tudja mozgatni, persze nem percenként. Nyilván, ha 
>> sosincs hely, akkor egyre emelni kell az árakat, ettol egyre több pénz 
>> folyik be, ebbol egyre több megoldást lehet találni arra, hogy több hely, 
>> garázs... legyen.
>>
> (ez mar nem szimpi)

Cserébe mi  lenne a szimpi? Hogy nem lehet sehol megállni?

> Normalis "varosgazdalkodas" a "ke'me'nyek" helye're parkokat e's 
> _parkolo'kat_ alakit.

És mi lesz az ottlakókkal? Vagy lakótelepre költöztetnéd oket? Vagy 
félreértetted? A kémények alatt az összes öreg házat értettem, végig a 
belvárosban.

> Az mar tobb, mint 20 eve evidencia, hogy a "felszabadult" embereknek eszuk 
> agaban sincs
> "tomegkozlekedni". Ezt eroszakkal rajuktukmalni nem lehetett, es nem is 
> lehet _soha_.
Ez meg emberi tulajdonság, ezt nem lehet eroszakkal megváltoztatni. De ez 
egy egész más téma. Nem függ össze a parkolással annyira. Inkább az utak 
telítettségével, a dugókkal. Ott valóban van egy fordított törekvés, amivel 
nem értek egyet: a forgalomlassítás. Pedig ha felére sikerülne az átlagos 
odaérési idot csökkenteni, akkor egy idopillanatban feleannyi autó lenne az 
utakon úgy, hogy mindenki odaér a céljához. Úgy tunik, ezt rohadt nehéz 
belátni.
Ezzel együtt én ösztönözném a centrumból való cégkiköltözéseket.

> Ha nem lehet a kevesebb kocsit "elinte'zni" (marpedig _NEM_LEHET_), akkor 
> helyet kell
> szamukra biztositani.
Vagy rá kell venni oket a fenti módon, hogy ne 80km-es körbol mindenki a 
városba igyekezzen, aztán meg ki, aludni haza. A sokat szidott multik 
észrevették, hogy a bevásárló központjaikat nem a város belsejébe kell 
telepíteni.

> E's _nem_a_draga_tobbretegu_, emeletes meg melygarazsokkal, mert
> a zsufoltsag ugy  megmarad.
Mármint az utakon. Ha a parkoló autók érezheto része a föld alá költözne, 
azért jobb lenne az ábra.

> Szello"s, ligetes, lakhato' varos kellene,
Hát Bp-bol ilyen csak egy atomtámadás vagy nagy földrengés után lesz. :-)

> nem pedig newyorkmaj-
> molo "vilagvaros". "Abbol" annyit sikerult megvalositani, hogy most mar 
> van a varos kozepin
> _nyomornegyed_, roma-getto (hogy nekunk is legyen Harlemunk :-(  )  (E's

Pedig egyenes út vezet ide. Most vannak törekvések, hogy a régi, leromlott 
városnegyedeket helyrehozzák, láttam is sikeres, tényleg jó hangulatú 
részeket itt-ott. Azok körül fog valszleg terjeszkedni ez a módi, de ez egy 
rohadt lassú folyamat. A kéményeket nehezen éri el, mert azok azért csakcsak 
patinásnak nevezett régi házak... és ha fel is újítják ezeket, akkor is ölég 
szar hangulatú marad. Az itt lakók nem tudják azt az életmódot élni, amit a 
kertes házak vagy az új építésu társasházak lakói, ergo a módosabbaknak nem 
vonzó. Szükségszerunek látszik az elszegényedettek helyfoglalása, mert 
leértékelodik elobb-utóbb.

> (Hogy mily aljasul kihasznaljuk Leto "nyaralasat"! :-)))
:-))))

hjozsi